Ухвала суду № 86048359, 03.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4209/19

Провадж. 2о/202/124/2019

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вона є онукою ОСОБА_2 по матері.

В обгрунтування цієї заяви указує, що 28.05.2019 року вона звернулася до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її доньки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Так, відповідно до свідоцтва про народження її, заявника, доньки, остання мала ім`я « ОСОБА_5 », однак 13.03.2009 року Індустріальним відділом РАЦС ДМУЮ було видано свідоцтво про зміну імені, відповідно до якого ОСОБА_3 змінила ім`я на « ОСОБА_6 ». ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за час життя склала на ім`я ОСОБА_3 заповіт, однак остання не встигла оформити спадкові права після смерті баби. Її, заявника, дівоче прізвище ОСОБА_8 . Її батьками значаться відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Батьками її, заявника, матері були ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . Проте у поновленому актовому записі про народження її, заявника, матері її ім`я зазначено як ОСОБА_11 , замість ОСОБА_12 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . У зв`язку із зазначеними розбіжностями в імені її, заявника матері, вона не має можливості оформити спадкові права після смерті своєї доньки.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_14 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 30).

Суд, вислухавши заявника та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2019 року заявник звернулася до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Т.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті її доньки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою нотаріуса від 28.05.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у неї документів, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Наведене свідчить про те, що встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2 необхідно заявникові для прийняття спадщини за законом, а отже існує спір про право заявника на отримання вказаної спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тож, дійшовши висновку, що існує спір про право заявника на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2 без розгляду.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, роз`яснивши заявникові право на звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бєльченко Л.А.