Ухвала суду № 86048297, 29.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6843/19

Провадження № 1-кс/202/12053/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040540000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

15 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Третяк Т.В. на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/2789/18 від 21.09.2018 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.11.2018 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на: будівлі і споруди – торгівельні павільйони на проспекті Слобожанському, 67В у м. Дніпро (реєстраційний номер нерухомого майна 1689208012101), будівлі і споруди - торгівельні павільйони на проспекті Слобожанському, 65В у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1689221612000); торгівельні павільйони на Донецькому шосе, 110м у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1689258912000); будівлі і споруди на вулиці Старосамарська набережна АДРЕСА_1 31 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1689244112101).

У подальшому ОСОБА_1 згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно вказані об`єкти нерухомості передано до статутного капіталу ТОВ «Дуос Капітал» 19.03.2019 та у подальшому передано вказані об`єкти нерухомості ОСОБА_2 .

Водночас ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/2789/18 від 21.09.2018 лише затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та не визнавалось право власності на будівлі і споруди – торгівельні павільйони на проспекті Слобожанському АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , будівлі і споруди - торгівельні павільйони на проспекті Слобожанському, 65В у АДРЕСА_3 , торгівельні павільйони на Донецькому шосе, 110м у м. Дніпро, будівлі і споруди на вулиці Старосамарська набережна, 31 у м. Дніпро.

Також встановлено, що технічні паспорти вказані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як підстава для реєстрації права власності зазначених об`єктів нерухомості зазначеними інженерами з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ТОВ «ІЗС «Аскенн» не виготовлялись.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 пояснив, що особисто ніякого відношення до торгівельних павільйонів на просп. Слобожанському, 65В, торгівельних павільйонів на просп. Слобожанському, 67В, торгівельних павільйонів на Донецькому шосе, 110м у м. Дніпро не має. Про факт реєстрації за ним права власності на вказані об`єкти нерухомості 08.11.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_6 , подальшої передачі ним вказаних об`єктів нерухомості до статутного капіталу ТОВ «Дуос Капітал» 19.03.2019 та реєстрації права власності державним реєстратором Нивотрудівської селищної ради Апостолівського району ОСОБА_7 , а також передачі вказаних об`єктів нерухомості ОСОБА_2 йому нічого не відомо.

Йому знайоме кафе на вул. Набережна Старосамарська АДРЕСА_1 13 у м АДРЕСА_3 , оскільки він упродовж декількох років виконував будівельні роботи.

До державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району ОСОБА_6 з приводу реєстрації права власності він не звертався, з нею не знайомий, уперше про її існування дізнався у ході допиту. До державного реєстратора Нивотрудівської селищної ради Апостолівського району ОСОБА_7 він також ніколи не звертався, з ним не знайомий.

Як саме здійснювалось включення його до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дуос Капітал», призначення його на посаду директора, йому невідомо, також невідомо, яким саме чином він передавав вказане майно ОСОБА_2 .

Чи підписував він позовну заяву до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з приводу затвердження мирової угоди з ОСОБА_3 з приводу вищезазначених об`єктів нерухомості, саму мирову угоду, йому невідомо, однак відношення до торгівельних павільйонів на просп. Слобожанському, 65В, торгівельних павільйонів на просп. Слобожанському, 67В, торгівельних павільйонів на Донецькому шосе, 110м у м. Дніпро він не має.

Особа ОСОБА_3 йому невідома.

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з приводу розгляду вказаної позовної заяви щодо затвердження мирової угоди між ним та ОСОБА_3 особисто не звертався.

Відношення до здійснення господарської діяльності торгівельних павільйонів на просп. Слобожанському, 65В, торгівельних павільйонів на просп. Слобожанському, 67В, торгівельних павільйонів на Донецькому шосе, 110м та кафе на вул. Старосамарська набережна, 31 у м. Дніпро, надання їх в оренду іншим суб`єктам господарювання, або здійснення господарської діяльності самостійно він не має.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), а саме оригіналів всіх документів, що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Дуос Капітал» (ЄДРПОУ 42888218, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 44).

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволеннюне підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровичу Андрію Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморцю Сергію Сергійовичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Дуос Капітал» (ЄДРПОУ 42888218, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 44).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 28 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва