Вирок № 86048077, 02.12.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/281/18

провадження №1-кп/176/18/19

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року за ч.1 ст.296, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за №12017040220001092

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду від 29.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільненого від призначеного покарання ухвалою від 07.09.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за №12017040220001092 та 12 вересня 2019 року за №12019040220000792 -

за участю сторін кримінального провадження прокурорів Романюк Т.М. та Чаусова Д.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Білика С.І. та Голубка М.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Брагіна Д.О., судового розпорядника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2017 року в нічний час доби, приблизно о 00 год. 00 хв. - 02 год. 00 хв., точного часу не встановлено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, направилися до колодязя кабельного зв`язку №2-927, який розташований позаду будинку № 8 по вул.Кропоткіна, біля пішохідної доріжки, яка веде від пров.Привокзального до автостоянки на вул.Кропоткіна.

Діючи на досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням до сховища, та з корисливих мотивів, з метою наживи, не розподіляючи між собою злочинні ролі, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , відразу ж, тобто 09.11.2017 р. приблизно о 00 год. 00 хв. - 02 год. 00 хв., точного часу не встановлено, знаходячись біля колодязя кабельного зв`язку № 2-927, розташованого поруч з будинком № 8 по вул.Кропоткіна переконавшись в тому, що за його злочинними діями та діями ОСОБА_2 ніхто не спостерігає, користуючись темним часом доби, разом з ОСОБА_2 відсунув металеву кришку колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли до підземної частини колодязя, призначеного для розміщення ліній зв`язку, тобто до сховища. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , взяли вже обрізаний кабель телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,32 і почали витягувати його з колодязя. Витягнувши з колодязя кабель телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,32 довжиною 66 м, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, розрізали витягнутий кабель телефонного зв`язку на 6 кусків різної довжини та взявши до рук відрізки телефонного кабелю, покинули місце вчинення правопорушення з викраденим майном.

Викраденим майном ОСОБА_1 , розпорядився спільно з ОСОБА_2 , на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №425/17 від 10.11.2017 р. на суму 8527 грн. 86 коп.

Крім того, 30.11.2017 р. приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , проходили біля розподільчого пункту № 14, по вул.Франко б.56-а в м.Жовті Води, де в останніх виник спільний корисливий умисел, направлений на повторне викрадення будь якого чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , попередньо домовившись про спільне вчинення правопорушення, вирішили незаконно проникнути до приміщення розподільчого пункту № 14, який належить ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», який розташований за адресою вул.Франко б.56-а, та викрасти будь яке обладнання чи устаткування з кольорового металу, яке знаходиться всередині приміщення розподільчого пункту №14.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме обладнання чи устаткування з кольорового металу, яке знаходиться в середині приміщення розподільчого пункту №14 ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», поєднане з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, не розподіляючи між собою злочинні ролі, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , відразу ж, тобто 30.11.2017 року приблизно о 08 год. 40 хв., точного часу не встановлено, підійшли до приміщення розподільчого пункту. Після чого, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, за допомогою викрутки, на кінці якої був приєднаний фрагмент з під ключа, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , принесли із собою, відчинили металеві двері та проникли до вказаного приміщення. Одразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 30.11.2017 р., приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , демонтували роз`єднувач РВФЗ-6/630, який знаходився в резервній комірці розподільчого пункту № 14, з метою його подальшого викрадення. Однак, не довели свій спільний злочинний умисел до кінця та не змогли розпорядитись викраденим майном, а саме роз`єднувачем РВФЗ-6/630 з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей же час до приміщення розподільчого пункту № 14 зайшли працівники ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», які і зупинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі та волі ОСОБА_2 .

Своїми спільними, злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 могли спричинити ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 760/17 від 20.12.2017 року на загальну суму 543 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 09.11.2017 р. в нічний час доби, приблизно о 00 год. 00 хв. - 02 год. 00 хв., точного часу не встановлено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, направилися до колодязя кабельного зв`язку № 2-927, який розташований позаду будинку №8 по вул.Кропоткіна, біля пішохідної доріжки, яка веде від пров.Привокзального до автостоянки на вул.Кропоткіна.

Діючи на досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням до сховища, та з корисливих мотивів, з метою наживи, не розподіляючи між собою злочинні ролі, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , відразу ж, тобто 09.11.2017 р., приблизно о 00 год. 00 хв. - 02 год. 00 хв., точного часу не встановлено, знаходячись біля колодязя кабельного зв`язку №2-927, розташованого поруч з будинком № 8 по вул.Кропоткіна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями та діями ОСОБА_1 ніхто не спостерігає, користуючись темним часом доби, разом з ОСОБА_1 відсунув металеву кришку колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 проникли до підземної частини колодязя, призначеного для розміщення ліній зв`язку, тобто до сховища. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_1 , взяли вже обрізаний кабель телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,32 і почали витягувати його з колодязя. Витягнувши з колодязя кабель телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,32 довжиною 66 м., ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, розрізали витягнутий кабель телефонного зв`язку на 6 кусків різної довжини та взявши до рук відрізки телефонного кабелю, покинули місце вчинення правопорушення з викраденим майном.

Викраденим майном ОСОБА_2 , розпорядився спільно з ОСОБА_1 , на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 425/17 від 10.11.2017 р. на загальну суму 8527 грн. 86 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, 30.11.2017 р. приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 , проходили біля розподільчого пункту № 14, по вул.Франко, б.56-а в м.Жовті Води, де в останніх виник спільний корисливий умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_1 , попередньо домовившись про спільне вчинення правопорушення, вирішили незаконно проникнути до приміщення розподільчого пункту №14, який належить ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», який розташований за адресою вул.Франко, б.56-а в м.Жовті Води, та викрасти будь-яке обладнання чи устаткування з кольорового металу, яке знаходиться в середині приміщення розподільчого пункту №14.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме обладнання чи устаткування з кольорового металу, яке знаходиться в середині приміщення розподільчого пункту №14 ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», поєднане з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, не розподіляючи між собою злочинні ролі, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , відразу ж, тобто 30.11.2017 р. приблизно о 08 год. 40 хв., точного часу не встановлено, підійшли до приміщення розподільчого пункту. Після чого, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, за допомогою викрутки, на кінці якої був приєднаний фрагмент з під ключа, яку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 принесли із собою, відчинили металеві двері та проникли до вказаного приміщення. Одразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 30.11.2017 р., приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , демонтували роз`єднувач РВФЗ-6/630, який знаходився в резервній комірці розподільчого пункту № 14, з метою його подальшого викрадення. Однак, не довели свій спільний злочинний умисел до кінця та не змогли розпорядитись викраденим майном, а саме роз`єднувачем РВФЗ-6/630 вартістю 3395 грн. 00 коп. з причин, які не залежали від їх волі, оскільки до приміщення розподільчого пункту № 14 ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», який розташований за адресою вул.Франко, б.56-а, зайшли працівники ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», які і зупинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми спільними, злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могли спричинити ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 760/17 від 20.12.2017 р. на загальну суму 543 грн. 20 коп.

Крім того, 11.09.2019 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Заводська, біля будинку №1, в м.Жовті Води, побачив велосипед «Україна» синього кольору, який стояв поряд із входом до приміщення «Укргазбанку». В цей момент, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки "Україна".

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки "Україна" синього кольору, ОСОБА_2 , визначивши його як об`єкт свого злочинного посягання, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний велосипед марки "Україна", синього кольору, направившись в сторону вул.Кропоткіна, в напрямку свого будинку №4, в м.Жовті Води.

Заволодівши викраденим, а саме велосипедом марки "Україна", синього кольору, ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, що відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3244/19 від 27.09.2019 становить 1232,50 (одна тисяча двісті тридцять дві гривні 50 коп.).

Відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вказаним епізодом було об`єднано в одне провадження, за яким ухвалюється даний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнавав. Пояснив, що 09.11.2017 року він з ОСОБА_2 не чіпали кабелі, навіть разом не були. Він заліз в підвал по своїм справам, щоб сходити в туалет і побачив там скручені кабелі. В нього не було ні інструментів, ні рукавичок. Він туди заліз через дірку і поранив руку. Дірка знаходилась з бокової сторони підвалу, вона була такого розміру, що в неї можна було пролізти. ОСОБА_2 там не було, він був сам. Потім почув голоси і зрозумів, що це поліція. Також почув голос ОСОБА_2 . Один поліцейський заліз в підвал, побачив його та повідомив іншим працівникам поліції. Потім вони поїхали шукати ключі від підвалу, через пів години приїхали, відкрили підвал, побачили кабелі і забрали його у відділ поліції. Все це відбувалось 09.11.2017 року о 12 годині ночі, він гуляв в тому районі, вийшов купити цигарки.

Щодо другого епізоду ОСОБА_1 винним себе також не визнавав. Пояснив, що 30.11.2017 року вранці йому потрібно було йти на метадонову програму. Вони з ОСОБА_2 зустрілися, під`їхали на таксі до поліклініки, де його дружина зустріла їх і дала йому велосипед. ОСОБА_2 пішов на програму, а йому потрібно було йти на програму до старої поліклініки. Коли ОСОБА_2 вийшов, вони пішли повз трансформаторну будку і побачили відкриті двері, а всередині лежали телефонні кабелі. Вони зайшли всередину, там нікого не було. Побачили купу очищених кабелів, очищені мідні проводи, які були у білому мішку, ще там лежав кабель нерозібраний та інструменти. Це було 30.11.2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. Потім вони з ОСОБА_2 почали вирішувати, що робити, їм захотілося кабелі забрати. Вони закрилися зсередини на замок і через 5 хвилин почули, що хтось відчиняє двері. Коли двері відчинили ОСОБА_2 втік, а його затримали і відвезли у відділ поліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнавав. Щодо першого епізоду пояснив, що 09.11.2017 року йшов з роботи близько 9 години вечора, в робочому одязі, а поліцейські сиділи в кущах. Вони затримали його, підвели до підвалу по вул.Кропоткіна, 8 і змушували залізти у дірку. Він не зрозумів, що сталося. Потім у підвал заліз поліцейський, вони перевірили його кармани і відвези у відділення поліції. Кабелі він побачив, коли їх винесли з підвалу, люків не бачив. ОСОБА_1 в цей день він не зустрічав.

Щодо другого епізоду ОСОБА_2 також не визнав вину, пояснив, що вранці 30.11.2019 року до нього зайшов ОСОБА_1 , щоб разом спрямувати до поліклініки. Вони разом приїхали на таксі в поліклініку, йому дали ліки і потім вони пішли в стару поліклініку. Коли проходили повз трансформатора, то побачили, що двері були відкриті, там були кабелі. Вони зайшли туди і хотіли забрати ці кабелі, закрилися всередині. Потім почули, як хтось відчиняє двері. Він втік, побіг до дружини ОСОБА_1 , розповів їй все і вона пішла його забирати звідти. Потім він прийшов до відділку поліції, щоб все пояснити. Зазначив, що зайшов до дільниці №14 не маючи на меті вчинити крадіжку.

Щодо третього епізоду ОСОБА_2 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю, пояснив, що 11.09.2019 року приблизно після обіду він проходив по вул.Заводській, 1 в м.Жовті Води, де побачив велосипед. Спитавши у прохожих чий це велосипед, та не отримавши відповіді, подумав, що хтось його забув, взяв його та поїхав на ньому додому, але згодом повернувся з цим велосипедом та видав його працівникам поліції, які приїхали на місце події, тобто на місце звідки він забрав велосипед. Щиро розкаявся, про вчинене жалкує.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Бакум Т.І. по першому епізоду в судовому засіданні пояснила, що 09 листопада 2017 року надійшов дзвінок від чергового поліції і вони о 08 год. 30 хв. виїхали до місця, де розташовані їхні комунікації за адресою: вул.Кропоткіна, 8 в м.Жовті Води. Коли вони приїхали, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 там вже не було. Виявили, що відсутній кабель, колодязі були відкриті, кришки були зсунуті, внутрішні кришки знаходились під сигналізацією. В цьому випадку сигналізація спрацювала. Кришки були зсунуті на невелику відстань, щоб можна було туди пролізти. При проведенні інвентаризації вони подали документи, що підтвердили, які кабелі були відсутні на лінії. Її запросили опізнати кабелі, це дійсно були кабелі ПАТ «Укртелеком», один кабель був порізаний на куски. Вона все засвідчила, оцінила кабель. Відсутні були 3 куски кабелів: два по 150 метрів і один - 300 метрів. Вага метра кабелю складає близько 200 г без пластмасової оболонки. Спеціальне обладнання для демонтажу не потрібне, вони укладені в спеціальних трубах, які можна витягнути вдвох.

Представник потерпілого Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» Буртовий О.В. по другому епізоду в судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року йому надійшов дзвінок від чергового інспектора, який повідомив, що на підстанції №14, яка знаходиться по вул.І.Франка, було проникнення. Близько 9 години він приїхав туди і побачив, як електромонтер ОСОБА_5 тримав одного із підозрюваних. ОСОБА_1 затримали у зв`язку з тим, що він був всередині підстанції. На замку пошкоджень не було. Був викликаний наряд поліції, при огляді знайшли дюбелі, коморка №16 була розібрана, а поряд лежало обладнання, підготовлене для виносу. Бачив велосипед і сумку, в якій були інструменти. Приміщення підстанції постійно має бути закрите і ключі знаходяться у диспетчера, вони видаються під розпис оперативному персоналу, який знаходиться на зміні у разі необхідності зробити техогляд або перемикання. Але в той період нікого із бригад не було, двері були зачинені. Обладнання на підстанції було під напругою, але коли він приїхав, то воно було відключено.

Потерпілий ОСОБА_4 по третьому епізоду в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

Крім того, на обґрунтування пред`явленого обвинувачення за клопотанням сторони обвинувачення судом були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 , який працює дільничним офіцером поліції, дав суду показання про те, що восени 2017 року, точної дати він не пам`ятає, в нічний час доби під час патрулювання вони разом з ОСОБА_7 проходили з тильної сторони будинку №8 по вул.Кропоткіна. Біля алеї вони побачили люк, поряд з яким лежала кришка. Було видно, що кришку відкрили недавно. Вони почули звук по металу та шорох біля підвалу. На вході в підвальне приміщення було двоє дверей, вони були відчинені. Коли вони підійшли ближче, то побачили раніше судимого ОСОБА_2 , який був у мокрому брудному одязі з ліхтариком. На питання, що він тут робить, ОСОБА_2 відповів, що йде додому. Підійшовши ближче до підвального приміщення вони побачили частину кабелю. В підвальному приміщенні справа був ОСОБА_1 , в нього в руках був ніж і рука була поранена, повсюди була кров. Він нікуди не тікав. Біля колодязя лежало близько 100 метрів кабеля, в траві кабель, де він знайшов телефон ОСОБА_2 . Загальна довжина кабелів була не менше 150 мерів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були тверезі, опору не чинили. Кабелі були перекладені в машину слідчо-оперативної групи.

На питання обвинуваченого свідок ОСОБА_6 повідомив, що коли він викликав наряд поліції, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишився ОСОБА_7 , а він сам пішов обходити територію і знайшов телефон ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який працює дільничним Жовтоводського ВП ГУНП, дав суду показання про те, що восени 2017 року, точну дату він не пам`ятає, в нічний час доби, вони з ОСОБА_6 біля будинку №8 по вул.Кропоткіна побачили раніше судимого ОСОБА_2 , який був брудний та з ліхтарем. Поряд вони помітили один або два відрізки кабелів, викликали оперативну групу. Зайшли до підвального приміщення буд.№ 8 по вул.Кропоткіна та побачили там ОСОБА_1 з ножем. ОСОБА_2 рухався від кабелів у напрямку підвального приміщення. Було темно, видно було лише силует. Кабелі знаходились в 15-20 метрах від підвального приміщення. Біля кабелів лежав маленький телефон чорного кольору. ОСОБА_2 сказав, що це не його і що він хотів сходити там в туалет. У ОСОБА_1 в руках був ніж, біля нього лежали мотки кабелів. Там не було освітлення, був лише ліхтар. У ОСОБА_1 була поранена рука, оперативна група брала змиви крові у нього та крові, яка була на кабелях в присутності понятих. Відрізки кабелів були поряд з ними, в руках кабелів не було. ОСОБА_8 на кабелях була, її побачили слідчий та експерт, коли проводили слідчі дії. Двері в підвальне приміщення були відчинені, лівіше вони побачили кабелі. Більше в той час в тій місцевості нікого не бачили.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що восени 2017 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 8-9 годині вечора вони з колегою поверталися з роботи, їх зупинили працівники поліції і попросили бути свідками. Вони спустились у підвал буд.8 по вул .Кропоткіна і там побачили 2 чоловіків, представників поліції і два чи три мотки кабелю чорного кольору. ОСОБА_1 був у підвалі, а інший чоловік був на вулиці. Його він не запам`ятав, оскільки було темно. Працівники поліції показали кабелі, знімали відбитки пальців, заміряли кабелі в підвалі та на вулиці. Чоловіки в його присутності пояснень не надавали, в руках у них нічого не було. Працівники поліції розповіли, що отримали сигнал, приїхали і побачили двох чоловіків в підвалі, які різали кабелі. Також представники поліції показали сумку, в якій були інструменти, але чоловік сказав, що це не його. Після цього його з колегою опитали та відпустили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який працює в Жовтоводських розподільчих електричних мережах дав суду показання про те, що 30.11.2017 року жителі повідомили диспетчера, що побачили чоловіків. Він був на зміні і отримав від диспетчера повідомлення, що на підстанції №14 якісь підозрілі люди. Приїхавши туди, вони побачили двох невідомих людей та викликали поліцію. Це було приблизно о 9 годині ранку, на зміну він заступив о 8 годині. Свідок ОСОБА_10 пояснив, що до його обов`язків входить проводити огляд, відвідувати підстанції, робити переключення. Зазначив, що підстанція №14 - це приміщення, де є високовольтне обладнання, воно зачиняється на ключ. Того дня він не був на цій підстанції. Коли він приїхав, то став відкривати ключем двері. Слідів злому не було, двері були зачинені з середини. Коли він відчинив двері, то побачив двох чоловіків. Один з них утік і він не запам`ятав його, а чоловіка низького зросту вони затримали. Там же він побачив сумку, велосипед і кабелі. Коли приїхала поліція, він побачив, що роз`єднаний роз`єднувач. Йому не відомо чи здійснював хтось із колег розбирання роз`єднувача, але роз`єднання проводиться документально, в даному випадку роз`єднання не оформлювалось документально. Роз`єднувач призначений для ремонтних робіт, щоб людина не попала під напругу. На ньому є лампочки - червона та зелена, які показують напругу. В цьому приміщенні не повинно бути сторонніх людей. Свідок ОСОБА_10 повідомив, що може впізнати ОСОБА_1 . Не бачив, чи були у чоловіків ключі та, що було в сумці. Бачив кабелі триметрові діаметром 20 мм. Працівники поліції знімали відбитки пальців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який працює в Жовтоводських електричних мережах диспетчером, дав суду показання про те, що восени 2017 року, точної дати він не пам`ятає, коли він звільнявся з нічної зміни ОСОБА_10 підвозив його додому. Коли надійшов дзвінок про проникнення на підстанцію №14, вони під`їхали туди подивитись. Коли черговий почав відкривати двері, то один з чоловіків, які там були утік, іншого вони затримали та викликали поліцію. Зазначив, що запам`ятав цих людей, вони є в залі суду це - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Той чоловік, що тоді втік - ОСОБА_2 , впізнав його по обличчю. Коли вони зайшли до підвалу, то побачили сумку, велосипед, мішок, папір та кабелі. Коли приїхали працівники поліції, то вони побачили відкриту ячейку в кінці коридору, кабелі, а біля ячейки лежав на підлозі розібраний роз`єднувач та інструменти. З роз`єднувача були зняті залізні та мідні деталі. Також вказав, що будь-яка особа може зняти та розібрати роз`єднувач, який складається в тому числі з 3 кілограмів меді та заліза. Також зазначив, що проникнути на станцію можливо лише за допомогою ключів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що в листопаді 2017 року, точної дати він не пам`ятає, близько 2 години ночі вони з колегою ОСОБА_9 були на роботі і їхали повз буд.8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води. Там їх зупинили представники поліції та запросили у підвал. Підвал був відкритий, в ньому лежали кабелі, були представники поліції та один чоловік. Коли його запросили у підвал, він побачив телефонні кабелі. Працівники поліції знімали відбитки пальців, потім написали протокол і вони поїхали. В підвалі було темно, але він запам`ятав ОСОБА_1 , як чоловіка, що був виявлений у підвалі.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол огляду місця події від 09.11.2017 року разом з таблицею зображення до протоколу огляду підвального приміщення буд.№8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води, відповідно до якого 09.11.2017 року о 02 год. 50 хв. виявлено та встановлено відрізки кабелю зв`язку, а саме: 1 довжиною 10 м, 2 довжиною 5 м, 3 довжиною 18 м, 4 довжиною 15 м, 5 довжиною 14 м; сумку чорного кольору висотою 18 см та шириною 22 см, в якій знаходились інструменти: 5 викруток, 1 пласкогубці, 1 ліхтарик, 7 ключів від винтових замків, 1 ніж, на якому маються сліди бурого кольору. Ніж поміщений до спец пакету №0065989, сумку з інструментами поміщено до спец пакету № 0015871. З кабелю зв`язку виявлено сліди з пальців рук, котрі поміщені до спец пакету № 0065990. На відстані 42 м від входу до підвального приміщення буд.№8 на подвір`ї знаходиться відрізок кабелю зв`язку довжиною 4 м. З кабелю зв`язку зроблені змиви рідини бурого кольору та поміщені до паперового конверту (а.с.124-127, том №2);

- протокол огляду від 09.11.2017 року разом з таблицею зображення до протоколу огляду ККЗ, розташованого біля пішохідної доріжки, яка розташована від пров.Привокзальний до автостоянки, розташованої на вул.Кропоткіна, за буд.№8, відповідно до якого 09.11.2017 року о 15 год. 20 хв. встановлено, що на відстані 112 м від буд.№8 по вул.Кропоткіна, на відстані 30 см від асфальтної пішохідної доріжки, на зеленій зоні розташований кабельний колодязь зв`язку №929. Оглядом встановлено, що всередині прокладені телефонні кабелі зв`язку. Чотири залишкові відрізки кабелів ТПП 200*2*0,32; ТПП 200*2*0,4 - 2 шт. та ТПП 300*2*0,4, що знаходяться в колодязі, належать ПАТ «Укртелеком», інші кінці вказаного кабелю відсутні. Біля будинку №126 по Бульвару Свободи, на відстані 2,5 м від паркану домоволодіння розташований кабельний колодязь зв`язку №927, біля якого були виявлені численні сліди волочіння напівкруглої форми на ґрунті зеленої зони, що йдуть з колодязя в напрямку вул.Богуна від вул.Кропоткіна. Виявлені чотири кінцеві відрізки телефонних кабелів зв`язку ТПП 200*0,2*0,32, ТПП 200*0,2*0,4 2 шт. та ТПП 300*2*0,4, що належать ПАТ «Укртелеком». Інші кінці вказаних кабелів відсутні (а.с.128-130, том №2);

-акт №289 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 09.11.2017 року, складеного комісією в складі інженера СЛД №4 ОСОБА_13 , електромеханіка ОСОБА_14 , яким встановлено, що 09.11.2017 року співробітник СЛД №4 кабельник-спаювальник ОСОБА_15 при обстеженні кабельної лінії зв`язку з причин отримання інформації про не роботу ТА, виявив викрадення кабеля електрозв`язку за адресою: вул.Кропоткіна 8, по телефонній каналізації із зазначеними в акті номерами та типу кабелів, в тому числі ТПП 200*2*0,4 три кабелі по 150 м та ТПП 200*2*0,32 - один кабель 150 м. Інформація про інцидент передана до органів поліції 09.11.2017 року о 09.00, місце оглянуто слідчо-оперативною групою Жовтоводського ВП (а.с.122, том №2);

-висновок експерта № 27/4.6/1715 від 21.11.2017 року, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 12x19 мм, 16x19 мм та 18x29 мм, вилучені 09.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м.Жовті Води, вул.Кропоткіна, 8, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила.

-Дванадцять слідів рук розмірами 4x9 мм, 4x7 мм, 5x6 мм, 5x8 мм, 8x16 мм, 7x11 мм, 5x9 мм, 9x18 мм, 7x13 мм, 15x16 мм, 10x11 мм та 14x26 мм, вилучені 09.11.2017 за вищевказаною адресою, непридатні для ідентифікації особи, що їх залишила.

-Два сліди пальців рук розмірами 12x19 мм та 18x29 мм, вилучені 09.11.2017 року у ході огляду місця події за адресою: м.Жовті Води, вул.Кропоткіна, 8 , залишені відповідно вказівним та великим пальцями лівої руки особи, зразки відбитків рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Слід пальця руки розмірами 16x19 мм, вилучений 09.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м.Жовті Води, вул.Кропоткіна, 8, залишений середнім пальцем правої руки, особи, зразки відбитків рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.134-147, том №2);

-висновок експерта № 425/17 від 10.11.2017 року, відповідно до якого середня ринкова вартість телефонного зв`язку марки ТПП 200-2-0,32 довжиною 66 м, станом на 09.11.2017 р., становила 8527,86 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.150-153, том №2);

-висновок експерта № 25/4.2/1506 від 23.11.2017 року, відповідно до якого на торці фрагмента кабелю довжиною 135 мм, вилученого 09.11.2017 року в підвальному приміщенні будинку №8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води, встановлена наявність динамічного сліду розділення, утвореного в результаті прямолінійно-поступального руху, з послідовним проворотом навколо вісі кабелю, інструменту (розріз), який має ріжучу кромку (типу ніж). Вищевказний слід придатний виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (об`єктів), для ідентифікації не придатний. Слід розрізу на фрагменті кабелю, довжиною 135 мм, залишений інструментом такого ж типу і виду, як і ніж, що наданий на дослідження. Вирішити питання чи саме цим ножем було розрізано досліджувальний кабель не надається можливим (а.с.157-161, том №2);

-заява начальника Жовтоводських РЕМ від 01.12.2017 року №968-1/37-04 до органів поліції з проханням притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 30.11.2017 року незаконно проникли до ПС №14 та намагались звідти викрасти роз`єднувач 6 кВ типу РВФЗ - 6/630, тим самим спричинивши матеріального збитку ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» на суму 4034,95 грн. (а.с.171, том №2);

-довідка ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» від 07.12.17 №1348/01.01-04 про те, що ПС-14 РП-6 кВ, яка розташована за адресою: м.Жовті Води, вул.Франка 56а, знаходиться на балансі ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» з 05.05.2003 року (а.с.174, том №2);

-акт інвентаризації ПС-14 від 01.12.2017 року у складі комісії технічного директора ОСОБА_16 , начальника служби розподільчих мереж ОСОБА_17 , начальника Жовтоводських РЕМ ОСОБА_18 , головного інженера ЖвРЕМ ОСОБА_19 , яким виявлено крадіжку роз`єднувача типу РВФЗ - 6/630, чим нанесено матеріальний збиток на 3395грн. (а.с.177, том №2);

-протокол огляду від 30.11.2017 року разом з таблицею зображення до протоколу огляду приміщення електричної підстанції ПС-14, розташованої за адресою вул.Франка, б.56-а в м.Жовті Води, під час якого встановлено, що в приміщенні РП №14 на момент огляду справа від входу знаходиться велосипед «Байк» чорно-жовтого кольору. Перед входом до РП №14 знаходяться: 1) мішок білого кольору з мідним кабелем у ньому; 2) сумка чорна, спортивна, з червоною каймою; секатор, леза та канцелярський ніж; сумка білого кольору з блакитними вставками; мережевий подовжувач; бокова шліф машина «Тритон» діаметром 125 мм. При вході до РП №14 на відстані 10 см від рами лежить саморобний канцелярський ніж з лезом; 2 контакти з ячейки Ф-17 РП №14. Виявлено та вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в присутності понятих: велосипед, кабель зв`язку з мідною оболонкою, мішок з мідною проволокою, сумка з інструментами, три сліди пальців рук на дверях, слід пальця руки на роз`єднувачі (а.с.179-187, том №2);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_2 як чоловіка, що 30.11.2017 року намагався викрасти деталі з електрощитової (а.с.203-205, том №2);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_2 як чоловіка, що 30.11.2017 року намагався здійснити крадіжку деталей з електрощитової (а.с.206-208, том №2);

-висновок експерта № 27/4.6/1813 від 19.01.2018 року, відповідно до якого чотири сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 12х20мм, 12х19мм, 15х27мм, 14х26мм та слід папілярного узору долоні руки розмірами 72х91мм, вилучені 30.11.2017 року у ході огляду місця події за адресою м.Жовті Води, вул.Франка, 56-а , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди папілярних узорів рук розмірами 10х25мм, 11х17мм, вилучені там же, непридатні для ідентифікації за ними особи. Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 12x20 мм, 12x19 мм, вилучені 30.11.2017 р. у ході огляду місця події за адресою: м.Жовті Води, вул.Франка, 56-а, залишені безіменним та мізинцем пальцями правої руки підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я якого заповнена дактилоскопічна карта, надана на дослідження; два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 15x27 мм, 14x26 мм та слід долоні руки розмірами 72x91 мм, вилучені 30.11.2017 р. у ході огляду місця події за адресою: м.Жовті Води, вул.Франка, 56-а, залишені великими пальцями правої і лівої руки та долонею правої руки підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якого заповнена дактилоскопічна карта, надана на дослідження (а.с.214-228, том №2);

-висновок експерта № 760/17 від 20.12.2017 р., відповідно до якого ринкова вартість роз`єднувача РВФЗ-6/630, який знаходився в експлуатації з 05.05.2003 року, з урахуванням його зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 30.11.2017 року, становить 543 грн. 20 коп., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.231-234, том №2);

-протокол огляду від 22.01.2018 року разом з таблицею зображення до протоколу огляду предметів, відповідно до якого зі спецпакета № 4408127 було вийнято: ніж кухонний загальною довжиною 224 мм, лезо довжиною 124 мм,рукоятка довжиною 100 мм, коричневого кольору; викрутка, на кінці якої мається фрагмент з-під ключа зі скляними зубчиками, який приєднаний до викрутки шляхом наклепу, загальна довжина предмету 243 мм, фрагмент з-під ключа має розмір 76 мм, рукоятка білого кольору довжиною 89 мм, діаметр викрутки з фрагментом з-під ключа довжиною 5 мм; викрутка з заточеною кінцівкою довжиною 220 мм, довжина рукоятки чорного кольору складає 100 мм; викрутка довжиною 244 мм, довжина рукоятки білого кольору складає 98 мм; корпус з-під канцелярського ножа без лез довжиною 149 мм; саморобний пристрій для різання, який складається з канцелярського леза, хомута та алюмінієвого корпусу розміром 111 мм, шириною леза 17 мм; обувна ложка в деформованому стані довжиною 152 мм, з надписом Ц:22 к. Всі вищезазначені предмети були поміщені до спецпакета № 4408127 під час огляду місця події за адресою: м.Жовті Води, вул.Франко, 56 (а.с.245-250, том №2; а.с.1, том №3).

Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин щодо вчинення ОСОБА_2 інкримінованого злочину за ч.2 ст. 185 КК України, що мав місце 11.09.2019 року, які ніким не оспорювались, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України було визнано судом недоцільним в судовому засіданні до об`єднання даних кримінальних проваджень, які були об`єднані між собою перед початком судових дебатів в кожному провадженні, що не заборонено і не суперечить нормам діючого КПК України. Проти цього не заперечували учасники судового провадження, у яких було з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_2 по даному епізоду.

Оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо так і в їх сукупності, та з позиції взаємозв`язку між собою, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши наведені вище письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пред`явленому їм обвинуваченні та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Так, з показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_20 були затримані під час вчинення злочинів на місці події як 09.11.2017 року, так і 30.11.2017 року, відповідно до протоколів огляду від 09.11.2017 року та від 22.01.2018 року, при них були інструменти (ніж, викрутки, канцелярські ножи, інші) за допомогою яких можливе демонтування кабелів та роз`єднувача, які є об`єктами злочинів, на місцях подій знайдені відбитки пальців рук як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не намагався викрасти кабелі 09.11.2017 року, а хотів сходити в туалет в даному приміщенні, кабелі відрізав хтось інший, а інструменти не його, суд розцінює критично, оскільки дане приміщення знаходилось під сигналізацією, після проникнення туди, вона спрацювала, ОСОБА_1 був затриманий в ньому з інструментами та відрізаними кабелями після спрацювання сигналізації. Крім того, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться в трьох будинках від місця події, тому мав можливість сходити в туалет додому.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 по другому епізоду про те, що, вони з ОСОБА_2 проходили повз трансформаторну будку і побачили відкриті двері, вирішили туди зайти, оскільки всередині лежали телефонні кабелі, купа очищених кабелів, очищені мідні проводи, які були у білому мішку, а викрасти роз`єднувач вони не могли, так як там була напруга, суд не приймає до уваги, оскільки при їх виявленні ОСОБА_2 втік з місця події, а з показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що роз`єднувач був знятий, на ньому були мідні деталі, які також були від`єднанні. Крім того, в даному місці події, згідно висновку експерта № 27/4.6/1813 від 19.01.2018 року були виявлені відбитки пальців рук як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , інші сліди не придатні до ідентифікації, тому відсутні підстави вважати, що ці сліди можуть належати іншим особам.

Посилання захисника Ошеги А.В. на недопустимість висновку експерта від 23.11.2017 р. №25/4.2/1506, оскільки наведеним вище висновком, на його думку, підтверджується саме факт того, що встановити, що саме ножем, вилученим 09.11.2017 р. в підвальному приміщенні будинку №8 по вул.Кропоткіна в м.Жовті Води Дніпропетровської області було розрізано кабель в категоричній формі не надається можливим, суд не приймає до уваги, оскільки з даного висновку вбачається, що слід розрізу на фрагменті кабелю, довжиною 135 мм, залишений інструментом такого ж типу і виду, як і ніж, що наданий на дослідження. Тобто ніж виявлений з ОСОБА_1 такого ж типу і виду, як і ніж, що залишив слід розрізу на фрагменті кабелю, довжиною 135 мм, який був також виявлений на місці події. Будь-яких інших ножів на місці події виявлено не було. Той факт, що конкретний ніж ідентифікувати експертиза не змогла, в сукупності з іншими доказами не виправдовує ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні по даному епізоду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Білика С.І. про те, що докази є надуманими, ОСОБА_2 лише проходив мимо, свідки ОСОБА_21 та Буртовий не впізнали ОСОБА_2 , тому він там не був і участі в цих діях не приймав, відбитків пальців рук ОСОБА_2 на інструментах не знайдено, суд не приймає до уваги, оскільки згідно до досліджених вище висновків експерта на місцях події були знайдені відбитки пальців рук ОСОБА_2 , при їх виявленні з ОСОБА_1 на місці події 30.11.2017 року ОСОБА_2 втік, намагаючись уникнути відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 , що при затриманні їх з ОСОБА_1 органами поліції були допущенні численні порушення, які встановлені ухвалою слідчого судді від 02.12.2017 року, не можуть бути покладені в основу виправдувального вироку, оскільки зазначені в ухвалі порушення щодо несвоєчасного вручення копії клопотання про обрання запобіжного заходу не впливає на доведеність вини обвинувачених. Висновки ухвали слідчого про вручення підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за відсутності захисника були усунуті органом досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.02.2018 року, які були вручені за участю захисника Гопака О.В. (т.3, а.с.55-57, 61-63).

Дії ОСОБА_1 за епізодом №1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_1 за епізодом №2, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 за епізодом №1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_2 за епізодом №2, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 за епізодом №3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання кожному окремо, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує роль кожного обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Так, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який є раніше неодноразово судимим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 з приводу наркотичної опійної залежності з 1992 року, офіційно не працевлаштований, згідно довідки-характеристики, одружений, характеризується за місцем мешкання посередньо, скарг з боку сусідів відносно поведінки в побуті не надходило, підтримує тісні стосунки з особами раніше судимими, перебуває на обліку в Жовтоводському ВП ГУНП як «наркоман», схильний до вчинення різного роду злочинів та правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної начальником П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 28.02.2018 року ризик вчинення ОСОБА_1 нового злочину оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як високий. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (т.1 а.с.71-74).

Крім того, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який є раніше неодноразово судимим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 з приводу наркотичної опійної залежності з 1999 року, офіційно не працевлаштований, інвалід ІІІ групи, згідно довідки-характеристики, характеризується за місцем мешкання посередньо, скарг з боку сусідів відносно поведінки в побуті не надходило, підтримує тісні стосунки з особами раніше судимими, перебуває на обліку в Жовтоводському ВП ГУНП як «наркоман», схильний до вчинення різного роду злочинів та правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної начальником П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 28.02.2018 року ризик вчинення ОСОБА_2 нового злочину оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як високий. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (т.1, а.с.75-77).

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - є рецидив злочинів.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинених ними правопорушень за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та щире каяття ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, їх характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_22 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди було повернуто заявнику без розгляду та роз`яснено право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме :

сліди пальців рук людини, які були наклеєні на аркуш білого паперу, який поміщено до спец пакету експертної служби № 0065990;

сліди пальців рук людини, які були наклеєні на аркуш білого паперу, які було поміщено до спец пакету експертної служби № 0066584;

дактилоскопічні карти ОСОБА_22 та ОСОБА_20 - залишити в матеріалах справи.

Зріз з одного кінця кабелю в кількості 1 шт. довжиною 10 см, поміщений до спец пакету Національної поліції № 0065998, який після проведення судово-трасологічної експертизи був поміщений до спец пакету № 3880960;

зріз з кабелю телефонного зв`язку, який було поміщено до спец пакету № 0066177; різноманітний інструмент, який було поміщено до спец пакету № 4408127;

відрізки кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,32 загальною довжиною 66м, які згідно квитанції № 0660 передані на відповідальне зберігання в.о. старшини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

бухту кабелю телефонного зв`язку - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

велосипед типу «байк» жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_2 ;

чоловічу сумку з різноманітним інструментом, яка була поміщена до спец пакету Національної поліції № 0015871;

різноманітний інструмент, який було поміщено до спец пакета №4408127;

ніж, поміщений до пакету Національної поліції № 0065989, який після проведення судово-трасологічної експертизи був поміщений до спец пакету № 3880961 та переданий згідно квитанції № 0665 на відповідальне зберігання в.о. старшини Жовтоводського ВП;

поліетиленовий мішок з мідним дротом та чорну спортивну сумку з кутошліфувальною машинкою та електричним подовжувачем, які згідно квитанції № 0685 передані на відповідальне зберігання в.о. старшини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпорпетровській області - слід знищити;

велосипед марки «Україна» синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно його розписки - вважати повернутим власнику.

Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи №27/4.6/1715 від 21.11.2017 року у розмірі 1484,40 грн., підтверджені відповідною довідкою; судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які згідно звіту про фактичні витрати на проведення експертизи № 425/17 від 10.11.2017 року складають 300 грн.; судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи №25/4.2/1506 від 23.11.2017 року у розмірі 790,96 грн., підтверджені відповідною довідкою; судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи №27/4.6/1813 від 19.01.2018 року у розмірі 1716 грн., підтверджені відповідною довідкою; судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які згідно звіту про фактичні витрати на проведення експертизи № 760/17 від 20.12.2017 року складають 100 грн. - слід стягнути з обвинувачених на користь держави, всього 4391 грн. 36 коп., а саме по 2195,68 грн. з кожного (т. 2, а.с.133, 149, 156, 213, 230) Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3244/19 від 27.09.2019 року в сумі 300 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_22 в строк відбування покарання термін затримання з 30.11.2017 року по 02.12.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_20 в строк відбування покарання термін затримання з 30.11.2017 року по 02.12.2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 4391 грн. 36 коп., а саме по 2195,68 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 300 грн.

Речові докази, а саме :

сліди пальців рук людини, які були наклеєні на аркуш білого паперу, який поміщено до спец пакету експертної служби № 0065990;

сліди пальців рук людини, які були наклеєні на аркуш білого паперу, які було поміщено до спец пакету експертної служби № 0066584;

дактилоскопічні карти ОСОБА_22 та ОСОБА_20 - залишити в матеріалах справи.

Зріз з одного кінця кабелю в кількості 1 шт. довжиною 10 см, поміщений до спец пакету Національної поліції № 0065998, який після проведення судово-трасологічної експертизи був поміщений до спец пакету № 3880960;

зріз з кабелю телефонного зв`язку, який було поміщено до спец пакету № 0066177; різноманітний інструмент, який було поміщено до спец пакету № 4408127;

відрізки кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,32 загальною довжиною 66м, які згідно квитанції № 0660 передані на відповідальне зберігання в.о. старшини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

бухту кабелю телефонного зв`язку - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

велосипед типу «байк» жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_2 ;

чоловічу сумку з різноманітним інструментом, яка була поміщена до спец пакету Національної поліції № 0015871;

різноманітний інструмент, який було поміщено до спец пакета №4408127;

ніж, поміщений до пакету Національної поліції № 0065989, який після проведення судово-трасологічної експертизи був поміщений до спец пакету № 3880961 та переданий згідно квитанції № 0665 на відповідальне зберігання в.о. старшини Жовтоводського ВП;

поліетиленовий мішок з мідним дротом та чорну спортивну сумку з кутошліфувальною машинкою та електричним подовжувачем, які згідно квитанції № 0685 передані на відповідальне зберігання в.о. старшини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпорпетровській області - знищити;

велосипед марки «Україна» синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно його розписки - вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов