Постанова № 86047580, 02.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2019/18

1-кп/171/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., прокурора Мельниченко С.Ю., захисників Глущенко Д.Л., Лепехи О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040410000573 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором Мельниченко С.Ю. заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що може спонукати обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив декілька злочинів, що свідчить про реальну небезпеку з його боку для оточуючих людей. Прокурор вважає, що запобігти вищевказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник Глущенко Д.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник Лепеха О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід ухвалою суду від 16.10.2019 року змінено на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 14 грудня 2019 року.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, крім того, обвинувачений вчинив злочини, перебуваючи на випробувальному терміні, що свідчить про його небажання виправляти та перевиховуватися, а також підтверджує наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих. На даний час ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою. Також прокурор вказує на те, що запобігти вищевказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Вказане підтверджує наявність ризику, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватися від суду. Докази на підтвердження ризику незаконного впливу на свідків, а також вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурором не надано, тому суд відхиляє вказані твердження.

Судом враховуються ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше судимий 09.08.2018 року, але злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, згідно обвинувального акту вчиненні до засудження, що спростовує доводи прокурора про вчинення обвинуваченим злочинів в період іспитового строку, а також наявність ризику щодо вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Судом враховуються ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше судимий, не перебуває у шлюбі, проживає разом з матір`ю.

Також суд враховує, що після застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту обов`язки, покладені судом, обвинуваченим порушені не були.

Суд на підставі досліджених доказів та встановлених обставин доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 02 грудня 2019 року, до 30 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів 02 грудня 2019 року до 30 січня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду та прокурора на кожну вимогу;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У справі оголосити перерву до 13-30 год. 22 січня 2020 року.

Повний текст ухвали оголошено 03 грудня 2019 року о 13 год.

Суддя: Чумак Т.А.