Ухвала суду № 86046264, 02.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

4-с/381/22/19

381/2719/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення штрафу

02 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника заявника(боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Фастів цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича у відкритому виконавчому провадженні № 60108659 та зобов`язання усунути порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник (боржник) ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою.

09.10.2019 Ухвалою суду було призначено справу за скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 17.10.2019 та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60108659.

У призначенні судові засідання приватним виконавцем Кравець В.В. копію виконавчого провадження № 60108659 суду не надано.

Так, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, на підставі ст. 84 ЦПК України було витребувано повторно у приватного виконавця належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60108659 та попереджено про наслідки її невиконання.

Між тим, у встановлений в ухвалі строк вказане виконавче провадження направлено до суду не було, хоча ухвалу приватним виконавцем було отриман.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) зазначив, що до приватного виконавця Кравець В.В. за невиконання вимог ухвали суду від 14.11.2019 слід застосувати захід процесуального примусу.

Суд, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 року у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. було витребувано докази по справі, а саме: належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60108659 та зобов`язано приватного виконавця надати в судове засідання призначене на 02 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв., а у разі неявки в судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60108659.

Між тим, копія виконавчого провадження № 60108659 приватним виконавцем до суду направлена/подана не була, хоча отримана була останнім 22.11.2019, про що в матеріалах справи свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повідомлення про неможливість подати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження у встановлений судом строк, із зазначенням причин неможливості неподання, від приватного виконавця до суду не надходило, хоча вимоги ст.ст. 84, 148 ЦПК України про наслідки не виконання ухвали йому було роз`яснено.

Отримання належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 60108659 є необхідним для її долучення до матеріалів справи, з метою об`єктивного її розгляду та з`ясування всіх обставин справи.

Заходи процесуального примусу визначені вимогами ст. 144 ЦПК України, серед яких є штраф.

Згідно вимог ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені факти неодноразового невиконання приватним виконавцем Кравець В.В. своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 148, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича (адреса знаходження м. Київ, вул. Полярна, 15, оф. 15) на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі - 2102 гривень.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, м.Київ, вул.Липська, 18/5, (отримувач коштів: УК у Печерському районі м.Києві, /21081000; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Дані про боржника:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович (посвідчення № 0249 від 27.11.2018, адреса знаходження м. Київ, вул. Полярна, 15, оф. 15).

Виконання ухвали суду покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх).

Ухвала про накладення штрафу підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст виготовлено 03.12.2019.

Суддя Н.А. Осаулова