Ухвала суду № 86046212, 03.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

8/381/2/19

381/4220/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Фастівської міської ради про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник просить витребувати з Відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1, завірені копії акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1090 від 12.12.2006 року та № 1089 від 12.12.2006 року, з метою дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив витребувати зазначену інформацію.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, а тому суд вважає, витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завідуючому відділом судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) надати до 24 грудня 2019 року належним чином завірену копію акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1090 від 12.12.2006 року відносно підекспертної ОСОБА_2 , 1977 року народження та акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1089 від 12.12.2006 року відносно підекспертного ОСОБА_4 , 1967 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей