Ухвала суду № 86045986, 29.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12697/19

Провадження №1-кп/369/1086/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

судді Омельченко М.М.

судді Медведського М.Д.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурора Сідашова О.В,

захисників Авдєєва М.П., Литвин А.О., Степанюка А.С., Ткач Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 01.12.2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також просив продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_1 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників Ткач Ю.М. та Литвин А.О., які заперечували з приводу клопотання прокурора, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Степанюка А.С., які також заперечували з приводу клопотань прокурора, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника Авдєєва М.П., які також заперечували з приводу клопотання прокурора, просили направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, та думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його ОСОБА_5 , які заперечували з приводу клопотань прокурора, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та просили змінити на домашній арешт, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому розглядає клопотання про його продовження.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_1 , особу обвинуваченої та вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_1 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.

Крім того, вивчивши обвинувальний акт, наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність направлення даного судового провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1201811000000500 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до статті 34 КПК України до початку судового розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, згідно обвинувального акту злочин було завершено в м.Києві, а саме: 06.05.2019 в період з 06 год. 27 хв. до 09 год. 52 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві металеві ложки з нашару ванням речовини білого кольору; електронні ваги сріблястого кольору з нашаруванням білого кольору в кількості 2 штук; 36 поліетиленових пакетів з пазовим замком з нашаруванням білого кольору; поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться 72 пігулки білого кольору круглої форми; поліетиленовий пакет з пазовим замком, в я|сому знаходиться 58 пігулок жовтого кольору круглої форми та 20 поліетиленових згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Тому враховуючи, що згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення завершено в АДРЕСА_2 , суд вважає, що здійснення даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 32 КПК України, не належить до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а належить до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

За вказаних обставин, розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції апеляційного суду, тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201811000000500 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, починаючи з 30 листопада 2019 року до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 на 2 місяці, з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 29 січня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 години до 06 години наступного дня;

- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 30 листопада 2019 року до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 термін дії обов`язків покладених в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на 2 місяці до 29 січня 2020 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

суддя Омельченко М.М.

суддя Медведський М.Д.