Ухвала суду № 86045086, 03.12.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"03" грудня 2019 р. Справа № 363/2803/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря – Клименко В.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника позивачів ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання майнових прав та стягнення збитків та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_18 про стягнення збитків, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_11 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник позивачів та позивачі не заперечували проти задоволення даної заяви.

Представник Вишгородської міської ради не заперечувала поти задоволення заяви ОСОБА_11 про залишення її позовної заяви без розгляду

Представник ПрАТ «Дніпрожилбуд» вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_11 про залишення позовної заяви без розгляду являються процесуальним правом позивача та враховуючі, що справа не розглядається по суті, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_11 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», третя особа відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання майнових прав та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд», ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання майнових прав та стягнення збитків та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_18 про визнання майнових прав та витребування майна -продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк