Ухвала суду № 86045056, 28.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"28" листопада 2019 р. Справа № 363/1264/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради звернулось до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 29 жовтня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі №363/1264/18, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради борг по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 980 (девять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Однак в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не зазначена на користь кого стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку у рішенні суду, а саме вказавши, що судовий збір стягнути на користь комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Вишгородського районного суду київської області від 29 жовтня 2019 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради борг по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 980 (девять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів справи, а саме, позовної заяви комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунальногопідприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Отже, при друкуванні в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року справа №363/1264/18 допущено описку, яка підлягає виправленню, оскільки не вказано на користь кого стягнути судовий збір.

На підставі керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити.

Викласти третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (ЄДРПОУ4046869) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (ЄДРПОУ4046869) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк