Ухвала суду № 86044960, 26.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.11.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6170/19

провадження № 2/361/3298/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» (про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

05 листопада 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме, Філію «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» замінити на Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник адвокат Міщенко О.Г. подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі та вирішити питання про заміну неналежного первісного відповідача належним. Розгляд даного клопотання також просила здійснювати без її участі.

Згідно із ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як передбачено ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»

Із матеріалів справи встановлено, що вказана Філія не є юридичною особою, а створена як відособлений структурний підрозділ юридичної особи Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

З огляду на викладені обставини, у відповідність до вимог ст. 48 ЦПК України, суд вважає за обхідне замінити первісного відповідача Філію «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на належного відповідача Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 48, 1, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Філію «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на належного відповідача Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Встановити відповідачу Дочірьому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин