Ухвала суду № 86044328, 03.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/498/19

Провадження № 1-кп/280/232/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., суддів Василенка Р. О., Пасічного Т. З., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Цьомика І.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Кириченко О. А., Ткачука В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12018060000000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брусилів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Леніно Ленінського району Кримської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області - Щербаченко І. В. , Василенка Р. О . , Пасічного Т. З ., які обґрунтовані тим, що з квітня 2019 року справа перебуває на розгляді, тільки продовжується запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурором подаються клопотання про продовження запобіжного заходу без доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наразі допитано тільки одного потерпілого. ОСОБА_2 є учасником бойових дій, неодноразово був поранений, має багато контузій та хвороб, перебував у 2018 році на стаціонарному лікуванні. Також ОСОБА_2 вказує, що його мати перебуває у тяжкому стані, їй потрібне піклування, догляд та підтримка сина, так як її чоловік помер у 2018 році. Більше того, вказують, що існують обставини, які викликають сумніви щодо неупередженості суддів, так як мати обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , тривалий час працювала суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, а його бабуся була адвокатом та користувалася великою повагою та впливовими зв`язками у місті Коростишів.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення засідання за їх відсутності, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при розгляді заяви про відвід поклалися на думку прокурора.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що заяви обвинувачених про відвід складу суду в частині доводів про те, що мати обвинуваченого ОСОБА_1 тривалий час працювала суддею Коростишівського районного суду Житомирського суду, а бабуся-адвокатом є обґрунтованими, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду заяви підлягають задоволенню.

У судовому засіданні захисники Ткачук В.В. та Кириченко О.А. підтримали заяви обвинувачених про відвід складу суду.

Проаналізувавши подану заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями частин 1, 4 і 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа "Білуха проти України", вказано, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, "правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється". Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Проаналізувавши вищевказані положення, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявників про упередженість суду з підстав, на їх думку, тривалого розгляду справи, хвороби ОСОБА_2 , наявності у останнього хворої матері та статусу учасника бойових дій. Такі доводи є суб`єктивною думкою вказаних учасників кримінального провадження, жодних доказів на підтвердження упередженості колегії суддів вказані заяви не містять.

Натомість, колегія суддів вбачає існування обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області - Щербаченко І. В., Василенка Р. О., Пасічного Т. З., при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дійсно, матір обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , працювала суддею Коростишівського районного суду Житомирської області.

Оскільки відвід судді як процесуальний інструмент, спрямований перш за все на забезпечення прийняття законних судових рішень, неупередженого судового розгляду та захист судді від впливу певних суб`єктивних факторів, з огляду на встановлені ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід з метою уникнення у подальшому сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Задовольнити заяви обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід суддів Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко Ірини Вікторівни, Василенка Романа Олександровича , Пасічного Тимофія Зіновійовича у кримінальному провадженні №12018060000000234 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати у відповідності до вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Щербаченко

Суддя Р. О. Василенко

Суддя Т. З. Пасічний