Постанова № 8604350, 02.03.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-450/10/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.,

при секретаре - Гресс Ю.К.,

с участием прокурора - Бударного А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инженером 1-й категории Научного физико-технологического центра Министерства образования и науки Украины и Национальной академии наук Украины, председателем гаражного кооператива «Березка», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (бывшая ул. Энтузиастов), 3, кв. 15,

по ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

Установил:

Органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, работая в должности председателя являясь должностным лицом, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_2, согласно протокола № 14 заседания общего собрания членов гаражного кооператива от 26.02.1997 был избран на должность председателя кооператива и осуществлял в нем административно-хозяйственные функции в соответствии с уставом. Согласно требований Устава гаражного кооператива «Березка 4», председатель кооператива ОСОБА_2 не может решать самостоятельно вопрос о членстве в гаражном кооперативе, а именно: раздел 1 п. 1.6. «Гаражный кооператив имеет свои органы управления и контроля - общее собрание, конференция, правление и ревизионную комиссию, которые избираются общим собранием из членов ГК»; раздел 5. п. 5.2. «Общее собрание или конференция членов гаражного кооператива является высшим органом гаражного кооператива и решает вопросы, связанные с приемом и исключением из гаражного кооператива его членов».

14.09.2009 к председателю гаражного кооператива «Березка-4» ОСОБА_2 обратился, раннее ему не знакомый ОСОБА_3 с просьбой принять его в члены гаражного кооператива «Березка-4» и выделить ему участок для строительства собственного гаража на территории кооператива. ОСОБА_2, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью решения личного вопроса о частичном возмещении денежных средств, потраченных им на строительство своего гаража и за понесенные расходы в связи с оплатой за вывоз мусора на общую сумму 9500 гр., решил выдать не соответствующий действительности документ - справку о принятии ОСОБА_3 в члены гаражного кооператива «Березка 4» и о выделении ему земельного участка под строительство гаража до решения данного вопроса на собрании членов кооператива.

18.09.2009 примерно в 14.00 часов председатель ГК «Березка 4» ОСОБА_2, находясь на территории гаражного кооператива по адресу: г. Харьков, ул. Энтузиастов, 1, вручил составленную, подписанную и заверенную им печатью кооператива поддельную справку следующего содержания: «Справка. Выдана ОСОБА_3 в том, что он действительно вступил в гаражный кооператив «Березка 4» на основании Устава гаражного кооператива «Березка 4» и имеет бокс № 120-А. 18.09.2009 г. Председатель ГК «Березка 4» ОСОБА_2М.», хотя фактически ОСОБА_3 на тот день не являлся членом кооператива.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, т. е. составление и выдача заведомо ложного документа.

04.12.2009 данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Киевский районный суд г. Харькова.

02.03.2010 в Киевский районный суд г. Харькова поступила характеристика-ходатайство, подписанная от имени директора Научного физико-технологического центра Министерства образования и науки Украины и Национальной академии наук Украины (далее по тексту - Научный физико-технологический центр МОН и НАН Украины), об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передаче его на поруки трудовому коллективу, с приложенным протоколом № 2 общего собрания трудового коллектива Научного физико-технологического центра МОН и НАН Украины от 24.02.2010, согласно которого, 28 членов трудового коллектива единогласно проголосовали ходатайствовать перед судом об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передаче его на поруки трудовому коллективу Научного физико-технологического центра МОН и НАН Украины, а также представлена положительная характеристика на ОСОБА_4 по месту работы, и приказ № 8-К от 03.04.2006 о назначении ОСОБА_2 на должность инженера 1-й категории с 03.04.2006 (л.д. 211-214).

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2, каждый поддержал заявленное ходатайство о передаче ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу Научного физико-технологического центра МОН и НАН Украины, каждый из них также заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передаче его на поруки трудовому коллективу, о чем подали ходатайства (л.д. 210, 216).

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Прокурор не возражал против передачи ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу, полагал возможным удовлетворить ходатайства.

Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что поступившие в суд ходатайства подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 УК Украины, основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести и чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 47 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Судом достоверно установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 192), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183), имеет постоянное место работы, а именно, с 03.04.2006 работает инженером 1-й категории Научного физико-технологического центра МОН и НАН Украины (л.д. 214), где характеризуется положительно (л.д. 212), на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 188, 191), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 186, 187).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 366 УК Украины и передать его на поруки трудовому коллективу Научного физико-технологического центра Министерства образования и науки Украины и Национальной академии наук Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение: судебно-технической экспертизы № 592 от 16.10.2009, стоимость проведения которой составила 677 гр. 16 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (л.д. 99); судебно-химической экспертизы № 188 от 14.10.2009, стоимость проведения которой составила 223 гр. 12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (л.д. 104).

Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 244, 7-1, 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 366 УК Украины прекратить в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу .

Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу Научного физико-технологического центра Министерства образования и науки Украины и Национальной академии наук Украины, освободить его от уголовной ответственности при условии, что он в течении 1 (одного) года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение: судебно-технической экспертизы № 592 от 16.10.2009, стоимость проведения которой составила 677 гр. 16 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (л.д. 99); судебно-химической экспертизы № 188 от 14.10.2009, стоимость проведения которой составила 223 гр. 12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (л.д. 104).

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, является оригиналом.

Судья-