Ухвала суду № 86043124, 27.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1936/18

Провадження №1-кс/522/18968/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., слідчого Мамощук О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О.В. про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бідюк О.В. звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території заправки «Шелл» розташованої за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Новогригорівка, 345 км.-ліворуч.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018160000000008 від 25.01.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами тривали час здійснюється незаконне зберігання, транспортування, а також переміщення через державний кордон з метою подальшого збуту на території України фальсифікованих підакцизних товарів, недоброякісної сировини (спирту) яка в подальшому використовується для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції. Виготовлена алкогольна продукція може становити загрозу для життя та здоров`я людей, тобто спричинити тяжкі наслідки.

12.11.2019 на підставі добровільної згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території заправки «Шелл» розташованої за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Новогригорівка, 345 км.-ліворуч. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: тютюнові вироби марки «GOLDEN DEER» виробництва Китай, без марок акцизного податку у кількості 24 970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесять) пачок; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

12.11.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальні цінності, які вилучені під час даного обшуку.

На думку сторони обвинувачення, зазначені вилучені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви слідчий просить клопотання задовольнити та здійснити розгляд за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32018160000000008 від 25.01.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання речовим доказам від 12.11.2019 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий не надав доказів того, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення. Тому в цій частині вимог клопотання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мамощук О.М.- задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, речі які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду від 12.11.2019, а саме: тютюнові вироби марки «GOLDEN DEER» виробництва Китай, без марок акцизного податку у кількості 24 970 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесять) пачок.

Відмовити у накладенні арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №32018160000000008 від 25.01.2018.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та власнику арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.11.2019