Ухвала суду № 86043039, 29.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14438/19

Провадження №2/523/4661/19

У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про визнання протиправним дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову:

1.вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №523/14438/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Державного реєстратору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а саме накласти арешт квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку з 25 березня 2019 року зареєстровано за ПАТ «Дельта банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020;

2.зобов`язати відповідача - ПАТ «Дельта банк» ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, та/або інших уповноважених осіб у разі укладання (наміру укласти) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 письмово повідомляти покупця та третіх осіб (нотаріусів тощо) про наявність спору щодо цього об`єкту нерухомого майна в рамках провадження у цивільній справі № 523/14438/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Державного реєстратору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Дельта банк».

Заяву обґрунтовую тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа № 14438/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Державного реєстратору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Дельта банк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з порушенням процедури, передбаченої договором іпотеки від 15 серпня 2007 року та приписами Закону України «Про іпотеку», нехтуючи положеннями Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-УІІ від 03 червня 2014 року, відповідачі за відсутності згоди власника звернули стягнення на єдине належне їй житло - місце проживання.

Згідно довідки ОСББ «Романтик-89» №124 від 11 вересня 2019 року, в квартирі позивача зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , її діти ОСОБА_3 1987 року народження та ОСОБА_4 1989 року народження, мати ОСОБА_5 1938 року народження та онуки ОСОБА_6 2010 року народження та ОСОБА_7 2010 року народження.

З інформаційної довідки №180745810 від 12 вересня 2019 року вбачається, що позивач не має іншого нерухомого майна (житла).

У сторони позивача є обґрунтоване припущення, що спірна квартира може бути у найближчий час проданий відповідачем - АТ «Дельта банк», що унеможливить у майбутньому виконання судового рішення у разі його ухвалення на мою користь.

Як наводить п. 3 частини першої ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі встановленням обов`язку вчинити певні дії. Позивач вважає, що сприйнятим засобом забезпечення позову може бути зобов`язання відповідача у разі укладання договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , письмово повідомляти покупця та третіх осіб (нотаріусів тощо) про наявність спору щодо цього об`єкту нерухомого майна в рамках провадження у цивільній справі № 523/14438/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Державного реєстратору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс 16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

АТ Дельта Банк починаючи з 03.10.2015 р. знаходиться в процесі ліквідації. Наразі Банк здійснює свою діяльність на підставі Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, який є спеціальним в умовах проведення процедури виведення з ринку та ліквідації неплатоспроможного банку.

Відповідно до норм ст. 46 Закону, з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до норм ст. 48 Закону, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, такі повноваження: 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом.

Порядок реалізації активів (майна) банку що ліквідується, визначається ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» а також Рішенням ВД ФГВФО від 24.03.2016 р. за №388 «Про затвердження Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються»

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також не допускається заборона вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійснені ліквідації Банку.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича про визнання протиправним дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача - ПАТ «Дельта банк» ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, та/або інших уповноважених осіб у разі укладання (наміру укласти) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 письмово повідомляти покупця та третіх осіб (нотаріусів тощо) про наявність спору щодо цього об`єкту нерухомого майна в рамках провадження у цивільній справі № 523/14438/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Державного реєстратору Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Дельта банк».

в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку з 25 березня 2019 року зареєстровано за ПАТ «Дельта банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020 - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: