Ухвала суду № 86042427, 19.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28550/19

Провадження № 1-кс/947/15636/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42019162010000057 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалівпровадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019162010000057від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстр) власником 24/25 часток у спільній частковій власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1289,2 кв.м, є Закрите акціонерне товариство «Одеська швейна фабрика» на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Окрім цього встановлено, що 1/25 частки вищевказаного об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,7 кв. м. на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 25.11.2005 виконавчим комітетом Одеської міської ради на праві приватної спільної часткової власності належить ТОВ «Обрій ХХІ».

Відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 25.11.2005 виконавчим комітетом Одеської міської ради загальна площа нежитлових приміщень за даною адресою складала 57,7 кв.м., однак 10.11.2016 року державним реєстратором ОСОБА_6 були внесені зміни до Реєстру, та збільшено площу об`єкта до 2205, 1 кв.м. на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності та підробних документів, а саме: технічного паспорту на об`єкт нерухомості виданого ПП «Проект» та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 142162941306 від 20.10.2016, яка згідно інформації Департаменту ДАБІ України в Одеській області не реєструвались.

Окрім того, згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР об`єкт загальною площею 2205, 1 кв.м. на який ТОВ «Обрій ХХІ» у супереч установленому законом порядку було зареєстровано право власності є об`єктом самочинного будівництва.

У подальшому встановлено, що схематичний план вищевказаної земельної ділянки відображений у технічному паспорті, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» інвентаризаційна справа № 8526360, реєстровий номер кн.-39неж-смор.160-2590 від 30.10.2008 року з відміткою про самочинно збудовані склади під літ. «Д,Е,Ж», які знаходяться у користуванні ТОВ «Обрій ХХІ».

27.05.2019 р. листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 1015-05/1-3871 повідомлено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочалося з травня 2011 року, інформація щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за № ОД 142162941306 від 20.10.2016 відсутня.

Відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, встановлено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих табудівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо початку будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів реконструкції чи будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1.

21.05.2019 р. відділом самоврядного контролюза використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Департаменту комунальної власності ОМР здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства користувачами земельної ділянки за вказаною вище адресою, про що складено акт № 001550. В акті встановлено, що фактичними користувачами цієї земельної ділянки є ТОВ «Обрій XXI» та ЗАТ «Одеська швейна фабрика». Відповідно до технічного паспорта від 30.10.2008 виготовлено КП «ОМБТІ та РОН», інвентаризаційна справа № 8526360, реєстровий номер- кн.39неж.-стор. 160-2596, нежитлові будівлі, які належать ТОВ «Обрій XXI», розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 1200 кв.м.

Інформація щодо наявності у ТОВ «Обрій XXI» документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою орієнтовною площею 1200 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1відсутня, крім того Одеською міською радою не приймались рішення щодо передачі у користування (власність) ТОВ «Обрій XXI» земельної ділянки за вказаною адресою.

Встановлено, що склади під літ. «Д,Е,Ж», які знаходяться в користуванні ТОВ «Обрій ХХІ» та які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1, не введено в експлуатацію та є такими що самочинно збудовані, а земельна ділянка на якій фактично розташовані вищевказані нежитлові будівлі є землями територіальної громади міста Одеси та станом на теперішній час самовільно зайнята ТОВ «Обрій ХХІ».

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, отримання доказів у відповідному кримінальному провадженні, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинені кримінальні правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду об`єктів нерухомості, а саме: нежитлових будівель під літ. «Б,В», складів під літ. «Д,Е,Ж» відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» інвентаризаційна справа № 8526360, реєстровий номер кн.-39неж-смор.160-2590 від 30.10.2008, земельних ділянок на яких розташовані вказані споруди та прилеглих до них земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1, які на праві приватної власності належать ТОВ «Обрій ХХІ».

Таким чином, слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, отримання доказів у відповідному кримінальному провадженні, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинені кримінальні правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, заслухавши в судовому засіданні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій огляду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно дост.233КПК України,ніхто немає правапроникнути дожитла чиіншого володінняособи збудь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді.Під житломособи розумієтьсябудь-якеприміщення,яке знаходитьсяу постійномучи тимчасовомуволодінні особи,незалежно відйого призначенняі правовогостатусу,та пристосованедля постійногоабо тимчасовогопроживання вньому фізичнихосіб,а такожвсі складовічастини такогоприміщення.Не єжитлом приміщення,спеціально призначенідля утриманняосіб,права якихобмежені зазаконом.Під іншимволодінням особирозуміються транспортнийзасіб,земельна ділянка,гараж,інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо,які знаходятьсяу володінні особи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

а таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій огляду, задоволенню не підлягає.

Так, в судовому засіданні слідчим не доведено мети проведення огляду об`єктів нерухомості, а саме: нежитлових будівель під літ. «Б,В», складів під літ. «Д,Е,Ж» відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» інвентаризаційна справа № 8526360, реєстровий номер кн.-39неж-смор.160-2590 від 30.10.2008, земельних ділянок на яких розташовані вказані споруди та прилеглих до них земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1, які на праві приватної власності належать ТОВ «Обрій ХХІ»., та які саме докази орган досудового розслідування намагається виявити.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання слідчого, відсутність достатньої доказової інформації, яка могла б обґрунтовувати виправданість втручання у право власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42019162010000057 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 197-1КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1