Постанова № 86041888, 03.12.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2017/19

Провадження № 3/493/907/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПТК «Оптіма»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2019 року о 14 годині 05 хвилин в м. Миколаєві, Центральний район, ПГУ в районі будинку №22Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем DAF FT CF 85-360, д/н НОМЕР_1 , з причепом SPITZER SF-2438, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб – автомобіль Toyota Avensis, д/н НОМЕР_3 , який стояв в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, пояснивши, що 14.11.2019 року близько 14 годині в м. Миколаїв біля заправки він керуючи автомобілем DAF FT CF 85-360 з причепом SPITZER SF-2438 не побачив, що автомобіль Toyota Avensis, який стояв у попутному напрямку, розпочав рух, внаслідок чого здійснив наїзд на даний автомобіль. Вважає, що водієм автомобіля Toyota Avensis ОСОБА_2 також допущено порушення правил дорожнього руху, оскільки ним вже було почато рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 286556 від 14.11.2019 року.

Схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2019 р. о 14 год. 05 хв. на проспекті Героїв України, буд. 22Д, м. Миколаїв, з якої зокрема вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем DAF FT CF 85-360, д/н НОМЕР_1 , з причепом SPITZER SF-2438, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб – автомобіль Toyota Avensis, д/н НОМЕР_3 , який стояв в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 14.11.2019 року близько 14 годині 05 хвилин він перебував за кермом автомобіля Toyota Avensis, д/н НОМЕР_3 , на виїзді заправки БРСМ НАФТА, за адресою: м. Миколаїв, ПГУ 22Д, зліва від нього з заправки виїжджав вантажний автомобіль DAF FT CF 85-360, д/н НОМЕР_1 , з причепом SPITZER SF-2438, д/н НОМЕР_2 , який не помітив його автомобіль та здійснив зіткнення. Внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження він не отримав.

Згідно ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. п. 2.3 «б», 13.1, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній частково визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA288999980000031113149015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії БД № 286556).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ