Рішення № 86040553, 22.11.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1065/19

провадження № 2/732/629/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років померла ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За життя остання склала заповіт на належну їй земельну ділянку на ім`я позивача.

Після смерті ОСОБА_3 позивач у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки потрапив до лікарні.

Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 19 червня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 11.11.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує факти і обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 65 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 22.07.2019 року за вих. № 524 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 20 ).

Співвідповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала ( а.с. 64 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 63 ).

Визнання відповідачем Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно приписів ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий лише у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів та за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 цієї статті.

Отже підстави для заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення відсутні, оскільки відповідач - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області виклала свою позицію по суті заявлених позовних вимог, а від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов та заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог до суду не надійшло.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 7 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 05 грудня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 304, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на підставі державного акту на право власності на землю серію ІІІ-ЧН № 024694, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06 червня 2003 року, земельну ділянку площею 3,3200 га, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 392/2009 року до майна ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом від 29.08.2008 року, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 29.08.2008 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 708, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належну їй земельну ділянку на підставі державного акту серії ЯЕ № 795518, площею 0,1873 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 . Спадкоємець ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку ( а.с. 45-53 ).

Згідно виписки -епікризу № 1498, виданої Чернігівською міською лікарнею № 2, ОСОБА_1 , 1984 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології з 13.02.2010 року по 01.03.2010 року ( а.с. 10 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки отримав травму та в послідуючому в період з 13.02.2010 року по 01.03.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_3 , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що цінший спадкоємець за заповітом оформив своє право на спадщину за заповітом, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Незалежності, буд. 8, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, 15172, код ЄДРПОУ 04415181 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 02 грудня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський