Ухвала суду № 86039610, 03.12.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4706/19

1-кп/583/412/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката - Мережко В.Ф.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019200060000693 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019200060000693 від 09.10.2019 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.11.2019 р., в подальшому відкладався на 03.12.2019 р.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання про закриття зазначеного провадження у зв`язку з зміною обстановки, так як обвинувачений страждає на хронічне тяжке захворювання, втратив матір, зобов`язується працевлаштуватись, активно сприяв розкриттю злочину, злочин, який йому інкримінується у вину не є тяжким. Через це наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки так як обвинувачений не становить небезпеки для суспільства.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини1 або частиною 2 ст. 284 цього кодексу. Відповідно до частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала буди суспільно небезпечною.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, або виправних робіт, арешту або позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений визнає вину, попросив пробачення у потерпілого, підтримує клопотання свого захисника, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Однак, перераховані обставини відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є такими, що пом`якшують покарання при його призначенні, однак не свідчать про зміну обстановки чи втрату обвинуваченим суспільної небезпечності.

Так, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Стороною захисту не надано доказів того, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому на час розгляду кримінального провадження втратило суспільну небезпечність. Із заявленого клопотання не вбачається яка обстановка існувала під час вчинення обвинуваченим злочину, що спонукала останнього до його вчинення, не зазначено об`єктивні умови життя та діяльності, в яких він перебував під час вчинення злочину і які значною мірою впливали на його суспільну небезпечність, та перестали існувати після скоєння злочину, в чому полягають ці зміни на даний час. При цьому та обставина, що обвинувачений визнає вину не може свідчити про зміну обстановки та втрату ним суспільної небезпечності у такій мірі, що у свою чергу унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення, окрім запевнення в цьому стороною захисту суду у судовому засіданні.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не є імперативним видом звільнення від кримінальної відповідальності, тобто застосування ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.

За вказаних обставин клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

З таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за необхідне його не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019200060000693 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.01.2020 року на 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Доручити відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Харкові за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. Р.В.Сидоренко