Постанова № 86039601, 03.12.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4233/19

3/583/1331/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Охтирського в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2019 року о 18.07 год. в м. Охтирка по вул. Ракетників біля будинку № 48 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Діброва К.Ю. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи у його відсутності за участю його адвоката Діброва К.Ю. Також повідомив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки в працівників поліції не було підстав для зупинки його автомобіля. Тому всі наступні дії працівників поліції, в тому числі і складення відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконними. Також вказав на те, що неналежним приладом було здійснено дослідження на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом №1452/735 від 09.11.2015 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103.

Відповідно до вказаних правових актів огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277745 від 21.09.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, в протоколі зазначені свідки та їх підписи, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,74 ‰, в якому міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду на стан сп`яніння він згоден, та чеком приладу Драгер від 21.09.2019 р. результат тесту – 0,74 ‰.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Алкотест Драгер на місці зупинки, на що водій дав свою згоду, результат огляду позитивний 0,74 ‰, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом з відео реєстратора та нагрудної відеокамери, згідно якого вбачається, як автомобіль CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_2 рухається по вул. Ракетників та зупиняється біля будинку № 48, з правої передньої дверки виходить ОСОБА_1 , погоджується пройти тест на стан сп`яніння та пояснює, що годину тому випив 100 гр. водки. Також з відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 проходить тест на стан алкогольного сп`яніння – продуває прилад Драгер Алкотест в присутності свідків, результат 0,74 ‰. Будь-яких заперечень чи незгоди з результатами тесту ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-1829 від 08.11.2019 р. ОСОБА_1 06.07.2018 р. отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , в списках позбавлених права керування не значиться.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює доводи представника ОСОБА_1 – адвоката Діброва К.Ю. з приводу тверджень, що працівниками поліції було порушено вимоги Закону України «Про поліцію», так як були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу.

Такі доводи не спростовують наявність вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, при цьому суд вважає необхідним зауважити, що до цього часу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржив дії працівників поліції, вважаючи, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, останні зловживали своїм службовим становищем.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, спростовується підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 р. про те, що йому роз`яснено його права та обов`язки.

Щодо доводів захисника про проведення дослідження на стан сп`яніння за допомогою неналежного приладу суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 1161 від 13.07.2016 р. «Деякі питання ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки» затверджено Порядок ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, який здійснюється ДП "Укрметртестстандарт".

Газоаналізатор Alkotest Drager 6810 зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки України за номером У788-14.

Відповідно до Міжповірочних інтервалів, міжповірочний інтервал для аналізаторів медичного призначення — 1 рік.

З протоколу результатів тесту (а.с. 2) вбачається, що прилад Alkotest Drager ARAM 2261 пройшов калібрування 23.11.2018 р.

Тобто, дослідження на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою повіреного, зареєстрованого в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки України газоаналізаторі Alkotest Drager ARAM 2261.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова