Ухвала суду № 86039214, 03.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6946/18

Провадження № 2/591/1844/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

представників третіх осіб – Гришака О.В., Склярова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 19 жовтня 2018 року «Про звільнення головного редактора комунального підприємства – «Редакція газети «Сумщина» ОСОБА_1 ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року вказану справу прийнято до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого судового засідання 03 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

19 вересня 2019 року до суду від журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого, зважаючи на резонанс справи, її соціальну важливість і велику кількість зацікавлених осіб, які не мають можливості бути особисто присутніми в залі суду, та для забезпечення прозорості судового засідання, доступу до правосуддя та забезпечення громадського контролю, просить надати дозвіл на здійснення прямої відеотрансляції всіх відкритих судових засідань по даному провадженню на каналі Судової влади України, провести судове засідання в режимі он-лайн (пряма відео трансляція), дозволити заявнику відеофіксацію судового засідання.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання, представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність соціальної важливості справи, представник третьої особи Сумської обласної державної адміністрації не заперечував проти відеотрансляції, проте заперечував в іншій частині клопотання, представник третьої особи Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина» при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Враховуючи вказані норми законодавства, а також те, що рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не приймалося, з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» Валуйскова ОСОБА_5 С. в частині надання дозволу на здійснення прямої відеотрансляції судових засідань.

Клопотання в частині надання заявнику дозволу відеофіксації судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. 7 ЦПК України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду. До того ж задоволення клопотання про здійснення онлайн-трансляції судових засідань забезпечить відкритість та загальнодоступність оприлюднення трансляції офіційним шляхом.

Керуючись ст.ст. 7, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 про здійснення он-лайн трансляції судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи задовольнити частково.

Надати дозвіл на здійснення он-лайн трансляції судових засідань в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи та забезпечити он-лайн трансляцію на офіційному каналі «Судова влада України».

В іншій частині клопотання журналіста Інформаційної Агенції «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко