Ухвала суду № 86039055, 02.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа № 926/2144/19 За позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Приватного акціонерного товариства “Чернівецький цегельний завод №1”

про стягнення 3076,00 грн вартості втраченого обладнання

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача – Сопко С.П., довіреність №13 від 05.08.2019 року;

від відповідача – Раздорський Р.А., ордер серія ЧЦ №39821 від 14.10.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Чернівецький цегельний завод № 1” про стягнення 3076,00 грн вартості втраченого обладнання, яке було передано на зберігання відповідно до договору № 1-12 від 25.10.2012 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Приватного акціонерного товариства “Чернівецький цегельний завод №1” про стягнення 3076,00 грн вартості втраченого обладнання, яке було передано на зберігання відповідно до договору № 1-12 від 25.10.2012 року, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 17 вересня 2019 року за вх. № 2144, залишив без руху. Також даною ухвалою судом було встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 вересня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 28 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року відповідачем подано заяву про надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року суд відклав підготовче засідання на 18 листопада 2019 року, поновив відповідачу пропущений процесуальний строк, встановлений на подання відзиву на позовну заяву.

18 листопада 2019 року, до початку судового засідання, представником відповідача подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, в якому останній вважає, що позовні вимоги є надуманими, не підтвердженими, безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Одночасно представником відповідача подано суду клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових документів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2012 року, договору про безоплатне зберігання державного майна №1-12 від 25.10.2012 року, акту приймання передачі від 25.10.2012 року, облікової картки на паспорт сховища №96042, акту технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту – сховища №96042 від 19.02.2010 року, акту технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту – сховища №96042 від 28.08.2018 року, протоколу засідання робочої групи з підготовки пропозицій щодо передачі захисних споруд цивільного захисту №2 від 06.03.2019 року.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року суд відклав підготовче засідання на 02 грудня 2019 року та зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали вищевказаних документів.

В підготовчому засіданні 02 грудня 2019 року судом оглянуто оригінали копій документів, витребуваних судом у позивача, і встановлено, що копії відповідають їх оригіналам.

Також представником позивача під час судового засідання надано суду відповідь на відзив, в якій останній вважає відзив необгрунтованим та безпідставним, оскільки доводи, зазначені в ньому, грунтуються на припущеннях, які нічим не підтверджені.

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про надання часу для можливості ознайомлення з відповіддю на відзив, так як остання була надана позивачем в судовому засіданні, та підготовки заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи і надав відповідачу час для ознайомлення з останнім та подання заперечень до початку судового розгляду по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 46, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 3.

3. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок