Ухвала суду № 86038889, 29.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 66/291-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 3168) по справі

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків

3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків

про стягнення 33301600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу № 66/291-10 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", 3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" про стягнення 33301600,00 грн. За результатами розгляду якої було винесено відповідне рішення.

25.11.2019 до канцелярії господарського суду надійшла заява Національного банку України (вх. № 28416) про заміну сторони правонаступником, в якій заявник посилаючись на приписи ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 52 ГПК України, просить суд замінити стягувача із Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на Національного банку України в особі Управління Національного банку України (код за ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інсититутська, буд. 9) у наказі Господарського суду Харківської області від 17.03.2011 у справі № 66/291-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2019 р. прийнято заяву Національного банку України (вх. № 28416 від 25.11.2019) до розгляду та призначено розгляд заяви по справі № 66/291-10 на "04" грудня 2019 р. о 10:30.

28.11.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання представника Національного банку України про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в одному з судів перелічених у клопотанні.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Станом на час надходження заяви представника Національного банку України про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме станом на 28.11.2019 р. з даних сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що приміщення господарського суду Харківської області, призначене (обладнане) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 04.12.2019 з 10:00 по 11%30 є зайнятими іншим складом суду, тобто на дату та час призначеного судового засідання у даній справі - 04.12.2019 р. о 10:30 год., відсутня можливість забезпечення достатнього періоду часу для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну технічну неможливість для проведення судового засідання 04.12.2019 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. 3168) представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 29.11.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков