Ухвала суду № 86038801, 03.12.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа № 925/1313/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – Мельник А.С. - представник за довіреністю,

від відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго",

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунь –

Шевченківське хлібоприймальне підприємство”, м. Корсунь –

Шевченківський, Черкаська область

про стягнення 3 745 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю “Корсунь – Шевченківське хлібоприймальне підприємство” про стягнення з відповідача 3 745 грн. 89 коп. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної потужності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 03 грудня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

25 листопада 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджується, що 12 листопада 2019 року відповідачем було сплачено позивачу борг в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №1785 від 12 листопада 2019 року.

Оскільки борг за перевищення договірної величини споживання електричної потужності відповідач сплатив повністю до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1313/19 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович