Ухвала суду № 86038676, 03.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3960/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви В. о. Керівника місцевої прокуратури № 5 Харківської області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи - підприємця Тунік Наталії Романівни, смт. Безлюдівка, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання ВСТАНОВИВ:

Позивач, в.о. керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, звернувся із позовом до відповідачів, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи - підприємця Тунік Наталії Романівни про визнання незаконним та скасування п. 26 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21 лютого 2018 року № 1008/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12 липня 2018 року № 5603-В-С, укладений між управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Тунік Наталією Романівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В., і зареєстрований в реєстрі за № 175 та скасування запису про його державну реєстрацію № 27524987 від 13 серпня 2019 року; зобов`язання повернути фізичною особою - підприємцем Тунік Наталією Романівною на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6, загальною площею 65,9 кв. м., розташовані в будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе,20, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення. Також прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати (сплачений судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Приписами пункту 5 та пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 ГПК України).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частина 4, 5 статті 91 ГПК України та пункт 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Судом встановлено, що позовна заява № 35-3115-19 від 28 листопада 2019 року, підписана в.о. керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 О. Даниляк, який діє на підставі наказу № 2354к від 27 листопада 2019 року. Однак, при огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів засвідчені прокурором Харківської місцевої прокуратури О. Мархевою, при цьому, доказів на підтвердження повноважень вище зазначеного прокурора до позовної заяви не надано, що унеможливлює відповідність поданої позовної заяви вимогам статей 162, 164 ГПК України та є підставою задля залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтей 91, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву в. о. Керівника місцевої прокуратури № 5 Харківської області без руху.

Надати прокуророві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 грудня 2019 року шляхом надання до суду: доказів в підтвердження повноважень О.Мархевою (прокурор Харківської місцевої прокуратури).

Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу підписано 03 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3960/19