Ухвала суду № 86038623, 02.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2019 р. м. Одеса № 916/3546/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.суду№3651/19 від 28.11.2019р.

за позовом Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК” (66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, код ЄДРПОУ 39248813);

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” (66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія, код ЄДРПОУ 32431869); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА” (66101, Одеська область, м. Балта, вул. 30 Років Перемоги, буд. 8, код ЄДРПОУ 02474340);

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ,,ЛЕВЧИК” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,, ОСОБА_1 ” в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК”, інформацію, поширену керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” Радзілевичем Олександром Віталійовичем;

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК”, інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА” в статті з назвою: ,,Земельні війни районного масштабу: селяни можуть залишитися без паїв”;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА” у запланованому найближчому випуску опублікувати спростування недостовірної інформації відносно Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК” у такий же спосіб (в газеті) та кільклсті, тим же шрифтом, такого ж кольору, з посиланням на рішення суду, під заголовком «Спростування недостовірної інформації відносно Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК”.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство ,,ЛЕВЧИК” посилається на те, що з посиланням на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” розміщено недостовірну інформацію, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА” в газеті та Громадською спілкою ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АГРАРНА РАДА” в мережі Інтернет, чим завдано шкоду діловій репутації Приватного підприємства ,,ЛЕВЧИК”.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з тексту позовної заяви, до її прохальної частини включено три вимоги немайнового характеру, які виникли з двох різних підстав, а саме у зв`язку з розміщенням Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ДРУКОВАНИЙ ТА РАДІОМОВНИЙ ЗАСІБ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ,,НАРОДНА ТРИБУНА” в статті з назвою: ,,Земельні війни районного масштабу: селяни можуть залишитися без паїв” недостовірної інформації щодо позивача та поширенням Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” недостовірної інформації Товариством з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ”.

Таким чином, в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, які не пов`язані між собою підставами виникнення (за змістом поширена інформація містить різний зміст, її розміщено в різних засобах (через газету та керівником підприємства на зустрічі голови Балтської міської ради з жителями сіл).

Враховуючи викладене, те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою і поданими доказами, те, що розповсюдження обох інформацій з посиланням на попереднього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ” не свідчить про пов`язаність позовних вимог підставами та/або доказами, а також те, що всі заявлені позовні вимоги не можна кваліфікувати між собою як основні і похідні, суд доходить висновку про порушення Приватним підприємством ,,ЛЕВЧИК” правил об`єднання позовних вимог, тому повертає позовну заяву на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги порушення Приватним підприємством ,,ЛЕВЧИК” правил об`єднання позовних вимог, на підставі ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вх.суду№3651/19 від 28.11.2019р. з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству ,,ЛЕВЧИК”

Додаток позовна заява з доданими до неї документами.

Повний текст ухвали підписаний 03 грудня 2019р.

Ухвала набирає чинності згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова