Ухвала суду № 86038401, 28.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/3286/17

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Касілової Оксани Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 57134042 щодо не розгляду заяви Касілової Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документа без виконання від 04 жовтня 2019 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Касілова Оксана Анатоліївна, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парівакс", Київська обл., м. Біла Церква

2) Малого приватного підприємства "Т І Т", м. Луганськ

про стягнення 1503923,19 гривень

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від ДВС - не з`явився.

встановив:

Фізична особа-підприємець Касілова Оксана Анатоліївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парівакс", Малого приватного підприємства "Т І Т" про солідарне стягнення 1503923,19 гривень, з яких: 888773,03 гривень основного боргу, 70981,89 гривень 3% річних, 544168,27 гривень інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відпвідачем-2 зобов`язань з оплати орендних платежів за договорами оренди транспортних засобів.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2017 у справі № 911/3286/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парівакс" та Малого приватного підприємства "Т І Т" на користь фізичної особи-підприємець Касілової Оксани Анатоліївни 888773,03 гривень основного боргу, 544168,27 гривень інфляційних втрат, 70958,15 гривень 3% річних та 22558,49 гривень судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

05.12.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2017 у справі № 911/3286/17 видано накази.

15.11.2019 на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 57134042 щодо не розгляду заяви Касілової Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документа без виконання від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2019 розгляд скарги призначено на 28.11.2019.

28.11.2019 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення скарги без розгляду, яка обґрунтована тим, що 26.11.2019 державний виконавець Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 57134042 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Розглянувши в судовому засіданні 28.11.2019 клопотання позивача про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки за правилами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши викладені в клопотанні про залишення скарги без розгляду обставини, суд вважає, що клопотання не суперечить вищевказаним нормам процесуального права, а отже суд залишає скаргу Фізичної особи-підприємця Касілової Оксани Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 57134042 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 233, 234, 235, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Касілової Оксани Анатоліївни на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 57134042 щодо не розгляду заяви Касілової Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документа без виконання від 04 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019.

Суддя Т.Д. Лилак