Ухвала суду № 86038388, 03.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 911/2643/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Контакт”

до Київської митниці ДФС

про стягнення 55 760,00 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Контакт” до Київської митниці ДФС про стягнення 55 760,00 гривень збитків, пов`язаних із витратами на правову допомогу.

Відповідні позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями Київської митниці ДФС, що виявились у відмові провести митне оформлення товару за поданою позивачем митною декларацією. За доводами позивача неправомірність дій відповідача встановлена рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Контакт” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- повної вірної назви позивача; якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належних та допустимих доказів на підтвердження обставин ухвалення 10.07.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом рішення, яким встановлено неправомірність дій Київської митниці ДФС, що виявились у відмові провести митне оформлення товару за поданою позивачем митною декларацією, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позову договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правової допомоги;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання вказаного позову у передбачених законом порядку, за відповідно правильними реквізитами та сумою – 1 921,00 грн.

Ухвала Господарського суду Київської області від 05.11.2019 про залишення позову без руху надіслана судом позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0103271119767 на вказану позивачем у позовній заяві адресу.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0103271119767, ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 про залишення позову без руху отримано позивачем 15.11.2019, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 25.11.2019.

Однак до закінчення встановленого судом строку – 25.11.2019 жодних заяв та/або пояснень, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано.

Проте, 28.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до нього документами та позовною заявою.

Вказане клопотання направлено позивачем до суду засобами поштового зв`язку 26.11.2019, про що свідчить відтиск календарного штемпеля ПАТ “Укрпошта” на конверті, у якому надійшли відповідні клопотання та документ з позовною заявою.

Отже, клопотання про усунення недоліків позовної заяви подано позивачем 26.11.2019, тобто після закінчення встановленого судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії - 25.11.2019.

Відповідно до ст. ст. 116, 118 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду, а виявлені судом недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Контакт”, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовної заяви з доданими до неї документами разом з клопотанням про усунення недоліків і доданими до нього документами.

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, а також звертає увагу позивача на викладену у постанові Верховного суду від 26.07.2018 у справі №907/769/17 правову позицію, згідно якої при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів доходів і зборів, співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Контакт” позовну заяву з доданими до неї документи разом з клопотанням про усунення недоліків і доданими до нього документами.

Ухвала складена та підписана 03.12.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема