Ухвала суду № 86038331, 03.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/16585/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Кредитної спілки "Фінансова підтримка"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитна спілка "Фінансова підтримка" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про зобов`язання вчинити дії.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач просить зобов`язати ПАТ "Діамантбанк" протягом 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили зареєструвати зміни у відомостях про зареєстровані обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зазначивши позивача обтяжувачем по наступних договорах застави транспортних засобів:

№ 129/1 від 18.11.2016;

№ 129/2 від 18.11.2016;

№ 129/6 від 30.03.2017;

Зобов`язати відповідача передати позивачу оригінали наступних документів:

договору про надання кредиту у формі овердрафту № 129 від 18.11.2016;

договору застави транспортних засобів № 129/1 від 18.11.2016;

договору застави транспортних засобів № 129/2 від 18.11.2016;

договору застави транспортних засобів № 129/6 від 30.03.2017;

договору фінансової поруки, укладений між відповідачем та ОСОБА_1 ;

договору фінансової поруки, укладений між відповідачем та ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що позивачем взагалі не зазначено в позовній заяві обставин щодо договору фінансової поруки, укладеного відповідачем та ОСОБА_1 та договору фінансової поруки, укладеного відповідачем та ОСОБА_2 , які позивач просить зобов`язати відповідача передати позивачу. Позивачем не обгрунтовано в цій частині ні нормативно ні фактичними обставинами вказані позовні вимоги та не зазначено і не долучено належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначених позовних вимог.

Позивачем також не обґрунтовано позовні вимоги щодо зобов`язання внести зміни в реєстр обтяжень, оскільки, з зазначених позивачем обставин не вбачається обов`язок відповідача вносити відповідні зміни до реєстру, крім того, в підтвердження обґрунтованості вказаних позовних вимог суду не надано належних, допустимих та вірогідних доказів та вони не зазначені у позові.

Щодо всіх заявлених позивачем вимог, суд вбачає, що позивачем не зазначено обставин в їх обґрунтування, оскільки, з позову не вбачається детальний розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором № 129 від 18.11.2016, яка за рішенням суду погашається за рахунок предмета застави за договором № 129/7 від 30.03.2017 та не зазначено, в якому саме обсязі за рахунок предмета застави виконується зобов`язання боржника за кредитним договором, що є необхідним для встановлення обставин, в підтвердження позовних вимог.

Також суд зазначає, що з резолютивної частини позову не вбачається всіх реквізитів договорів, оригінали яких позивач просить йому передати та на підставі яких просить внести зміни до реєстру (не зазначено сторін договорів), в зв`язку з чим позовні вимоги є не конкретними та не ідентифікують правочини в повній мірі. При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Отже позивачем у позовній заяві по всіх позовних вимогах не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; та не вказано правові підстави позову по всіх позовних вимогах.

Крім того, п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить 4 вимоги немайнового характеру (3 вимоги про зобов`язання внесення змін до реєстру по кожному окремому договору та 1 вимога щодо зобов`язання передати документи), в зв`язку з чим сума судового збору, що підлягає оплаті за розгляд даної позовної заяви становить 7684,00 грн.

Позивачем долучено платіжне доручення № 36 від 20.11.2019 про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Отже сума недоплаченого судового збору становить 3842,00 грн.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач долучив до позову опис вкладення, накладну та фіскальний чек про направлення відповідачу копії позовної заяви за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48. Натомість місцезнаходженням відповідача є: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А. Позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою місцезнаходження відповідача.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом уточнення заявлених вимог у частині способу захисту - за якими саме договорами (зазначення всіх реквізитів) мають бути внесені зміни до реєстру та які саме оригінали договір мають бути передані відповідачем позивачу;

- шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн;

- шляхом надання суду доказів направлення копії позовної заяви з доданими документами за адресою місцезнаходження відповідача;

- шляхом надання суду письмових пояснень з обгрунтованим розрахунком щодо суми заборгованості за кредитним договором № 129 від 18.11.2016. що погашається шляхом списання коштів з рахунку позивача за договором поруки № 129/7 від 30.03.2017;

- шляхом надання суду, в тому числі нормативного обгурнтування та зазначенням обставин в обгуртування вимог про зобов`язання відповідача вносити зміни до реєстру;

- надання суду обґрунтування позовних вимог щодо зобов`язання передати оригінали договорів фінансової поруки .

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко