Ухвала суду № 86037968, 02.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2019Справа № 910/16681/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будтеплоізол»

до Приватного підприємства «ТД ЗІТА»

про стягнення 80 769, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будтеплоізол» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підпримства «ТД ЗІТА» про стягнення 80 769, 32 грн. за здійснену поставку товару, у тому числі: 80 000, 00 грн. - сума основного боргу, 769, 32 грн. - 3 % річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, у позовній заяві відсутнє підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту, складеного працівниками відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) у позовній заяві, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будтеплоізол» при відкритті поштового конверту не виявилось додатку № 1 - платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будтеплоізол» до Приватного підприємства «ТД ЗІТА» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будтеплоізол» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк