Ухвала суду № 86037595, 03.12.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019 Справа № 908/3337/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 74, ідентифікаційний код юридичної особи 24511679)

до відповідача: Приватного підприємства «ИМАКС» (71108 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софійська, 32, кв. 84, ідентифікаційний код юридичної особи 34748081)

про розірвання договору оренди комунального майна від 01.01.2018 № 19

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «ИМАКС» про розірвання договору оренди комунального майна від 01.01.2018 № 19, розташованого за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 74, (нежитлові приміщення першого поверху №№ 101-105, I, II, в нежитловій будівлі (літ. С.с1)), загальною площею 670,1 кв.м, укладеним між комунальним підприємством «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради БМР (вул. Мелітопольське шосе, 74 м. Бердянськ, Запорізька область, 71101, р/р НОМЕР_1 в ЗРУ АТ КБ « ПриватБанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 24511679) та приватним підприємством «ИМАКС» (вул. Софійська, 32 кв. 84, м. Бердянськ, 71108, код ЄДРПОУ 34748081 п/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» філія «Запорізьке РУ», МФО 313399).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3337/19 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктами 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

При розв`язанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.

Позовна заява, всупереч ст. 50 ГПК України, не містить клопотання про залучення третьої особи –Бердянської міської ради, не визначено її статус (на стороні позивача або відповідача); відсутнє обґрунтування (щодо можливого впливу рішення суду на права або обов`язки).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 20.12.2019.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради строк для усунення недоліків терміном не пізніше 20.12.2019 шляхом надання:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви;

- інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- клопотання про залучення третьої особи – Бердянської міської ради, з визначенням її статусу (на стороні позивача або відповідача); обґрунтуванням (щодо можливого впливу рішення суду на права або обов`язки).

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019.

Суддя С.С. Дроздова