Ухвала суду № 86037560, 02.12.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2019 Справа № 908/3283/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”, код ЄДРПОУ 41279924 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В)

про стягнення суми 192750,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.11.2019 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж вих. № 335/33 від 26.11.2019 (вхід. № 3531/08-07/19 від 26.11.2019) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” про стягнення суми 192750,86 грн. боргу за не обліковану електроенергію.

Згідно витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 26.11.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3283/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії вищезазначеної позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав поштову накладну, фіскальний чек (номер поштового відправлення 6903527022730) від 26.11.2019 та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля 26.11.2019 (без зазначення номеру поштового відправлення), згідно із якими в графі найменувань відправлених предметів значиться перелік копій документів, доданих до позовної заяви, однак безпосередньо копія позовної заяви в цьому переліку відсутня.

Таким чином, наданими документами (опис вкладення, поштова накладна та чек) не підтверджується направлення відповідачу копії самої позовної заяви вих.№ 335/33 від 26.11.2019.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить вказаної інформації.

Вищевикладене свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж вих. № 335/33 від 26.11.2019 (вхід. № 3531/08-07/19 від 26.11.2019), – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 13.12.2019 включно, (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 335/33 від 26.11.2019 (без додатків) листом з описом вкладення;

- письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу, що 13.12.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала підписана 02.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва