Ухвала суду № 86035482, 29.11.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/239/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 вересня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року судом відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного провадження, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.

25 вересня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого по справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду. 12 листопада 2019 року судом постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Вербів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки адресованої відповідачу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до позовної заяви позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом в разі неявки в судове засідання відповідача.

Поштове відправлення № 4750100963209 з судовою повісткою, адресованою відповідачу повернуто суду підприємством поштового зв`язку – ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Вербів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», конкретна причина не вказана.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми:

У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачу повернуто суду підприємством поштового зв`язку – ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Вербів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» без зазначення такої причини, тобто з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України, зважаючи на те, що така вказівка не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя