Ухвала суду № 86035423, 18.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2019

Справа №937/8107/19

Провадження №2/937/3587/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5), за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Тамбовка, вул. Річна, буд. 143) про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.03.2003 року №57/5 «Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.03.2003 року №57/5 «Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_2 ;

- скасувати свідоцтво ТОВ «Маттіол» на право власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_2 , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.03.2003 року №57/5 «Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку;

-визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Вказана заява надійшла до суду 30.09.2019 року.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити їй вказаний строк.

Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач несвоєчасно отримав оскаржуване рішення, а тому був позбавлений можливості захистити свої права.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на ОСОБА_1 на звернення до суду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5), за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Тамбовка, вул. Річна, буд. 143) про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.03.2003 року №57/5 «Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 07 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У строк до 07 лютого 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько