Ухвала суду № 86034055, 25.11.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/682/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях судового засідання Нестеренко А.М., Хелис Н.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Головні І.Я., позивача - 1– Топора А.І. за довіреністю, позивача-2 - не з`явились, відповідача – Бесараба В.М. за само представництвом (голова правління), адвокатів Забродського В.В., Цирулевської М.В. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Дашуківські Бентоніти» про закриття провадження та про витребування доказів у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (позивач - 1), Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області (позивач - 2) до публічного акціонерного товариства «Дашуківські Бентоніти» про повернення земельної ділянки та стягнення 534193 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (далі – прокурор) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (позивач - 1) та Лисянської районної державної адміністрації (позивач - 2) до публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” (далі – відповідач) про повернення Черкаській обласній державній адміністрації відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, що знаходиться в державній власності, під кар`єрними розробками родовищ бентонітових глин, загальною площею 36 га, яка розташована в адміністративних межах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, за межами населеного пункту та перебувала в користуванні публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, стягнення на рахунок Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області 534193 грн. 89 коп. заборгованості по орендній платі.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на право довгострокового користування землею на умовах оренди від 11.12.2002 року із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, закінченням строку дії договору та не повернення земельної ділянки державі, використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/682/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкладено розгляд клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді на 25.11.2019 року.

Відповідач в особі свого представника 22.11.2019 року подав клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов`язання повернення земельної ділянки (вх. №35584/19) оскільки 09.07.2019 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 219 про продовження публічному акціонерному товариству “Дашуківські Бентоніти” строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.04.2011 року № 2447 з метою видобування бентонітових глин ділянки Дашуківська Черкаського родовища у Черкаській області. Відповідач вважає, що відпала матеріально-правова підстава для позовних вимог прокурора про повернення Черкаській обласній державній адміністрації земельної ділянки. Разом з тим, відповідач вказує, що земельної ділянки загальною площею 36 га, як вказано у позовній заяві, наразі у відповідача не значиться з вказаною площею, тому вимога прокурора є недоказаною та підтверджує відсутність спору в цій частині.

Також відповідач в особі свого представника 21.11.2019 року подав клопотання про витребування доказів (вх. №35585/19), в якому просить витребувати від Черкаської обласної державної адміністрації та від Звенигородської місцевої прокуратури інформацію та підтверджуючі документи щодо того яка саме земельна ділянка має бути повернена публічним акціонерним товариством “Дашуківські Бентоніти”, з огляду, на підставі та у взаємозв`язку із матеріально-правовою підставою позову та договором на право довгострокового користування землею на умовах оренди від 11.12.2002 року , посвідченого державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори Любич Ф.І. за №3828.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що прокурором заявлено вимогу про повернення Черкаській обласній державній адміністрації відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, що знаходиться в державній власності, під кар`єрними розробками родовищ бентонітових глин, загальною площею 36 га, яка розташована в адміністративних межах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, за межами населеного пункту та перебувала в користуванні публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти”, проте у відповідача відсутня земельна ділянка загальною площею 36 га. Вважає вимогу позивача не обґрунтованою, оскільки не надано доказів на її підтвердження, також прокурором не надано документів щодо ідентифікації вказаної земельної ділянки, які і слід витребувати у прокурора та позивача-1.

В судовому засіданні 25.11.2019 року прокурор заперечила проти задоволення клопотань відповідача, пояснила, що строк дії договору на право довгострокового користування землею на умовах оренди від 11.12.2002 року закінчився 12.12.2011 року і відповідач повинен повернути земельну ділянку позивачу-1, площа спірної земельної ділянки змінена в результаті укладення додаткових угод до договору на право довгострокового користування землею на умовах оренди від 11.12.2002 року, але фактично знаходиться у користуванні відповідача, просила відмовити у задоволенні клопотань.

Представник відповідача підтримав подані клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог та про витребування доказів, просив задовольнити їх.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, розглянувши, клопотання про закриття провадження у справі та про витребування доказів, поданих представником відповідача, дослідивши матеріали справи, в частині, що їх стосуються, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вимога Звенигородської місцевої прокуратури до публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” про повернення Черкаській обласній державній адміністрації відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, що знаходиться в державній власності, під кар`єрними розробками родовищ бентонітових глин, загальною площею 36 га, яка розташована в адміністративних межах Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, за межами населеного пункту та перебувала в користуванні публічного акціонерного товариства “Дашуківські бентоніти” обґрунтована прокурором закінченням 12.12.2011 року строку дії договору на право довгострокового користування землею на умовах оренди від 11.12.2002 року, не поновлення його на новий строк та відсутністю у відповідача спеціального дозволу на користування надрами, оскільки спеціальний дозвіл № 2447 від 23.04.2001 року закінчив термін своєї дії 24.05.2016 року.

Отримання відповідачем 09.07.2019 року спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2011 року на користування надрами на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 219 не врегульовує спір за позовною вимогою прокурора.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 21.11.2019 року (вх. №35584/19 ) не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд в підготовчому засіданні з`ясовує предмет, межі та обставини справи з наданням відповідних доказів сторонами, яким вони будуть доводити свої позиції в судовому засіданні. Сторони надають докази, які вважають важливими та переконливими в доведенні їх позиції у справі. Суд вправі витребовувати від сторін додаткові докази для з`ясування обставин справи, наведених сторонами. Тому суд в підготовчому засіданні та до закриття підготовчого провадження приймає докази сторін в обґрунтування спору і на власний розсуд вирішує доцільність, можливість та необхідність долучення їх до матеріалів справи.

Суд звертає увагу заявника, що прокурором самостійно визначено предмет спору та межі доказування, на що суд не впливає та не вправі вказувати, в який спосіб та якими доказами доводити порушення свого права та відновлення свого права.

Також суд зазначає, що він не вправі вказувати учасникам справи про перелік обставин, які входять до предмета доказування та якими конкретно доказами кожна зі сторін має доводити свої вимоги чи заперечення, оскільки суд має забезпечити змагальність сторін в процесі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність та пропорційність – приписи ст. 2 ГПК України про засади господарського судочинства та ст. 5 ГПК України про способи судового захисту.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів від 21.11.2019 року (вх. №35585/19 ) також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 182-185, 226, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” про закриття провадження у справі від 21.11.2019 року (вх. №35584/19 ) відмовити.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” про витребування доказів від 21.11.2019 року (вх. №35585/19 ) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повне судове рішення складене 29.11.2019 року.

Суддя В.М.Грачов