Ухвала суду № 86033783, 02.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2019 Справа № 920/278/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/278/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК Суми”, м. Суми,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, м. Суми,

про стягнення 2 287 711,41 грн,

за участю представників сторін:

позивача – Самохін А.М. (ордер серії ВІ № 1001382 від 22.10.2019);

відповідача – Шкриль Л.Г. (ордер серії ЗР № 35885 від 02.04.2018),

Нестеренко М.В. (ордер серії СМ № 516 від 18.11.2019)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: до господарського суду звернулось ТОВ “КСК Суми” з позовом до ФОП Жиліна С.І. про стягнення 4326061,41 грн. заборгованості по договірним кредитним зобов`язанням.

14.05.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. 3649), проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

22.05.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3879), позовні вимоги вважає правомірними та обґрунтованими і наполягає на їх задоволенні.

25.06.2018 відповідач подав до суду заперечення (вх. № 4770), у яких наполягає на безпідставності позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Судовою ухвалою від 09.08.2018 було призначено у справі судову інженерно-технічну: оціночно-будівельну експертизу, зупинено провадження у справі.

02.04.2019 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 05.04.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

16.04.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про призначення повторної судової експертизи. Подана заява обґрунтована наявністю у заявника обґрунтованих сумнівів у правильності висновку експерта.

22.05.2019 ухвалою Господарського суду Сумської області задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової експертизи; призначено у справі № 920/278/18 повторну судову інженерно-технічну: оціночно-будівельну експертизу; зупинено провадження у справі № 920/278/18 на період проведення повторної судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 920/278/18 ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 скасовано; матеріали справи № 920/278/18 передано на розгляд до місцевого суду.

30.10.2019 матеріали судової справи № 920/278/18 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 11.11.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.11.2019, 11:30.

21.11.2019 представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів.

В cудовому засіданні 21.11.2019 представник позивача подану заяву про витребування доказів підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні 21.11.2019 проти задоволення заяви про витребування доказів заперечували.

Ухвалою від 21.11.2019 суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 3574к від 21.11.2019) про витребування доказів; витребував у Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул. Першотравнева, 21) оригінал або належним чином посвідчену копію судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (ДНДЕКЦ) МВС України у кримінальному провадженні №12019200440001165 на виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 у справі №592/6899/19 провадження №1-кс/592/3733/19, зобов`язавши Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області подати витребувані документи до 02.12.2019; відклав підготовче засідання у справі на 02.12.2019.

02.12.2019 до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог до 2 287 711,41 грн.

Дану заяву суд прийняв до розгляду протокольною ухвалою, постановленою 02.12.2019.

02.12.2019 до суду за супровідним листом № 19300/55-2019/СВ від 29.11.2019 надійшов висновок експерта (копія для долучення до матеріалів справи, оригінал – для огляду судом) № 19/24/1/80-СЕ-19 від 17.10.2019 у судовій оціночно-будівельній експертизі, проведеній Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (ДНДЕКЦ) МВС України у кримінальному провадженні №12019200440001165 на виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 р. у справі №592/6899/19 провадження №1-кс/592/3733/19.

Судом постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи поданої слідчим Фоменком А.М. копії висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 17.10.2019 № 19/24/1/80-СЕ-19.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 02.12.2019, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання.

Враховуючи викладене суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/278/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/278/18 по суті в судове засідання на 10.01.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Суддя В.Л. Котельницька