Ухвала суду № 86033774, 02.12.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

02.12.2019 Справа № 920/1232/16м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів Резніченко О.Ю., Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №920/1232/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича, м. Суми

до 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми, 2) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності,

за участю представників:

позивача - Кононенко С.В. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1996)

відповідача 1 - не прибув

відповідача 2 - Литвиненко В.О. (ордер серії ВМ № 1002472 від 02.12.2019)

третьої особи - не прибув

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенком Віталієм Васильовичем, посвідчений 16.07.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., недійсним з моменту його укладення та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності Площенка В.В. на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2018 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської ради.

Також 25.01.2018 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів.

12.02.2018 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (вх. № 1164 від 12.02.2018), у якій він просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013, про визнання переможцем конкурсу за об`єктом № 3 в АДРЕСА_1 площею 337,1 м2 Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича та скасувати наказ від 06.12.2013 № 09.01.-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині пункту 2 підпункту 2.1. про передачу в оренду терміном на два роки і одинадцять місяців підвального нежитлового приміщення площею 324,0 м2 з уточненими даними БТІ. 2) визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенком Віталієм Васильовичем, і посвідчений 16.07.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Т.І. Нанкою, недійсним з моменту його укладання.

12.02.2018 суд у відповідності з нормами ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017, перейшов на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.03.2018 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке позивач обґрунтовував необхідністю першочергового вирішення, пов`язаною з даною справи № 920/903/17.

Ухвалою суду від 12.03.2018 зупинено провадження у справі № 920/1232/16, у тому числі розгляд клопотання позивача (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської ради, розгляд клопотання позивача (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів, вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх. №1164 від 12.02.2018) - до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області №920/903/17.

08.11.2019 ФОП Кононенком С.В. подана заява про поновлення провадження у справі (вх. № 3460к від 08.11.2019), відповідно до якого позивач просить суд поновити провадження у даній справі, оскільки на даний час у справі № 920/903/17 ухвалено рішення, яке набрало законної сили (постанова Верховного суду від 03.09.2019).

Ухвалою від 11.11.2019 суд поновив провадження у справі № 920/1232/16; призначив підготовче засідання, а також розгляд клопотання позивача (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської ради, розгляд клопотання позивача (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів, вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх. №1164 від 12.02.2018) на 02.12.2019.

02.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 3676к від 02.12.2019) про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаних справ № 591/626/16-а та № 591/2864/14-а.

Представник другого відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки він не отримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі та не ознайомлений із підставами його заявлення.

Позивач проти відкладення підготовчого засідання заперечував та підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/626/16-а за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенка Сергія Васильовича до 1) Сумської міської ради, 2) Управління комунальної власності Сумської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, про визнання протиправним і скасування рішення Сумської міської ради від 23.05.2015 № 4171-МР «Про внесення змін до рішення СМР від 26.10.2011 № 856-МР «Про затвердження переліків об`єктів, які перебувають у комунальній власності підлягають приватизації» в частині включення в перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення площею 324,0 м2 по АДРЕСА_1 (пункт 78 додатку).

Також у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/2864/14-а за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенка Сергія Васильовича до Сумської міської ради, про визнання протиправними дій Сумської міської ради про передачу в оренду нежитлового приміщення площею 324,0 м2 по АДРЕСА_1.

Предметом спору у даній справі - № 920/1232/16 є визнання договору купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Площенко Віталієм Васильовичем, посвідченого 16.07.2016 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., недійсним з моменту його укладення та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності Площенко В.В. на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, вказані вище справи є пов`язаними одним об`єктом нерухомого майна, що послідовно змінював свій правовий статус з орендованого комунального майна до майна приватної власності.

Враховуючи хронологію та послідовність юридичних дій, в тому числі актів Сумської міської ради та її органів, що супроводжували зміну спірним об`єктом нерухомого майна свого правового статусу, предмет позову у справах № 591/2864/14-а та № 591/626/16-а, ухвалення судом рішень по суті спору у цих справах матиме безпосередній вплив на розгляд позову у даній справі - № 920/1232/16.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до вирішення справ № 591/2864/14-а та № 591/626/16-а існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справах №591/2864/14-а та № 591/626/16-а.

Відтак, враховуючи встановлені у підготовчому засіданні 02.12.2019 обставини, а також беручи до уваги положення господарського процесуального законодавства щодо строків підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні усного клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі, в тому числі розгляд клопотання позивача (вх. № 196к від 25.01.2018) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Сумської міської ради, розгляд клопотання позивача (вх. № 195к від 25.01.2018) про витребування доказів, вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх. №1164 від 12.02.2018) - до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Зарічного районного суду м. Суми №591/2864/14-а та № 591/626/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Головуючий cуддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Соп`яненко