Ухвала суду № 86033742, 28.11.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2019 Справа № 920/940/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/940/19

за позовом: Комунального підприємства “Паркінг” Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40022, код 38523128),

до відповідача1: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “Агро” (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, код 13995763),

відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Геоінформаційні технології” (вул. Жовтнева, 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, код 36524025),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумська міська рада (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код 23823253),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (вул. Г.Кондратьєва, 25/1, оф. 3, м. Суми, 40000)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Кордюк В.П., договір про надання правової допомоги № 41 від 17.07.2019; ордер № 41/1 від 02.08.2019,

від відповідачів: 1.Мисік П.Е. – директор, Нємцев В.А., адвокат, довіреність від 08.10.2019 №239;

2.не з`явився,

від третьої особи на стороні позивача: представник Сумської міської ради – Заїка І.В., довіреність № 11/03.02.02-08 від 02.01.2019,

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “Агро” та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Геоінформаційні технології”, відповідно до якої просить суд: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 4 “Псел” укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством “Агро” та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Геоінформаційні технології”, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4909; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 7 “Заозерна” укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством “Агро” та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Геоінформаційні технології”, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4910; 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 4 “Псел” укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством “Агро” та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Геоінформаційні технології”, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4911.

Відповідно до поданої позивачем заяви від 05.11.2019, просить викласти вимогу №3 позовної заяви в такій редакції: « 3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки №2 “Курська” укладений 14 грудня 2018 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством “Агро” та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Геоінформаційні технології”, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4911».

Представником третьої особи – Сумської міської ради подані пояснення від 27.11.2019 №527/19юр.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подав. Ухвала суду від 05.11.2019 була повернута на адресу суду з відміткою пошти «повертається».

Відповідно до зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Геоінформаційні технології” місцезнаходженням юридичної особи зазначена адреса: 42807, Сумська область, Великописарівський район, с.Ямне, вул. Жовтнева, 10, тобто є вірною адресою другого відповідача, яка була зазначена позивачем в позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна в судове засідання не прибула, свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 20.11.2019, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, першого відповідача та третьої особи, суд встановив:

В судовому засіданні представник першого відповідача просив суд надати час для ознайомлення з поданими поясненнями третьої особи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також у зв`язку з тим, що представник першого відповідача просить надати час для ознайомлення з поданими поясненнями третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 02.12.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко