Ухвала суду № 86033728, 02.12.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Рівне Справа №918/769/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Рівненської дирекції АТ “Укрпошта”

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно – каналізаційного господарства “Рівнеоблводоканал”

про стягнення в сумі 12 907,97 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно -каналізаційного господарства "Рівнеолбводоканал" про стягнення 11 158,83 грн основного боргу, 1 391,00 грн пені, 123,81 грн 3% річних та 234,33 грн інфляційних втрат за договором № 370/27-447 про надання послуг з доставки рахунків від 20.05.2019 року.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" залишено без руху, запропоновано Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції АТ "Укрпошта" у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

11.11.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученням до матеріалів позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 02.12.2019 року.

У судове засідання 02.12.2019 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.12.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що основний борг в розмірі 11 158,83 грн сплачений відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом (31.10.2019 року), а саме: 01.11.2019 року, 04.11.2019 року, 05.11.2019 року, 06.11.2019 року, 07.11.2019 року, 08.11.2019 року, 12.11.2019 року, 13.11.2019 року, 14.11.2019 року, 15.11.2019 року по 1 000,00 грн, а також 18.11.2019 року в сумі 1 158,83 грн, що стверджується платіжними дорученнями.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заборгованість погашено після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 11 158,83 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/769/19 за позовом Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Рівненської дирекції АТ “Укрпошта” до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно–каналізаційного господарства “Рівнеоблводоканал” про стягнення в сумі 11 158,83 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст.ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 02.12.2019 року.

Суддя О.Андрійчук