Ухвала суду № 86029943, 02.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3525/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини А1624 (вул. Шевченка, буд. 105, м. Чернігів, 14030) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А1624, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч А1624 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.07.2017 № 34 «Про результати службового розслідування по факту відсутності на службі молодшого сержанта ОСОБА_1 10.07.2017»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч А1624 (по особовому складу) від 19.07.2017 № 6-РС, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі пункту «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність), в частині підстав звільнення;

- зобов`язати командира в/ч А1624 внести зміни в наказ від 19.07.2017 № 6-РС (по особовому складу), зазначивши підставою звільнення ОСОБА_1 з військової служби «Відповідно до п. «а» частини 6, з урахуванням пункту І підпункту «ї» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з закінченням строку дії контракту).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що жодних негативних наслідків від здійснення позивачем дисциплінарного проступку не настало. Сам по собі факт наявності не знятих дисциплінарних стягнень (суворих доган), не може слугувати підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби у разі відсутності порушення військової дисципліни. Застосоване до позивача покарання є більш суворим, ніж встановлене по черговості статтею 51 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України». При обранні позивачу дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби, відповідач жодним чином не обґрунтував необхідності застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення та мав можливість звільнити позивача за іншими підставами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що з наказом командира військової частини А1624 від 13.07.2017 № 34 про результати службового розслідування та наказом командира військової частини А1624 (по особовому складу) від 19.07.2017 № 6-РС він не був ознайомлений. Позивач стверджує, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався лише 14.11.2019, після отримання копій оскаржуваних наказів його адвокатом. За таких обставин суд вважає, що необхідно поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання відбудеться 20 грудня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу - заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих