Ухвала суду № 86029938, 02.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3030/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Ткаченко А.М.,

представника відповідача Гладченко Н.Л.,

представника третьої особи Будлянського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" до Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду занходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчій кластер "Ремзавод" до Чернігівської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправним та скасування пункту 63 рішення Чернігівської міської ради від 29.08.2019 № 44/УІІ-22 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» та зобов'язання Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 1,5859 га, по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод" та надати земельну ділянку в оренду.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 620/3030/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

02.12.2019 у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки є рішення суду по справі № 2540/2548/18 від 24.07.2018, яке набрало законної сили 15.11.2018 та яким зобов'язано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 1,5859га, по проспекту Миру,194 в м. Чернігові з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод", та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні розгляд даного питання залишив на розсуд суду.

Інші учасники процесу в підготовчому засіданні залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 2540/2548/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, визнано протиправним та скасовано підпункт 9.3 пункту 9 рішення Чернігівської міської ради від 31.05.2018 № 31/ VII-23, яким відмовлено позивачу у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 1,5859 га, що знаходяться по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові. Крім того, даним судовим рішенням зобов'язано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 1,5859 га, по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод", та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідач, на виконання вказаного рішення суду, 29.08.2019 прийняв рішення № 44/УІІ-22, пунктом 63 якого відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 1,5859 га, що знаходяться по проспекту Миру,194 з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод" (а.с. 103).

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є предметом нового позову, однак суд не погоджується з такою позицією, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

У постанові від 22.08.2019 року у справі № 522/10140/17 Верховний Суд підкреслив, що зазначені правові норми КАС України (зміст яких фактично не змінився після 15.12.2017 року), мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як вже встановлено судом, за своєю суттю даний спір виник у зв'язку з протиправним невиконанням відповідачем, на думку позивача, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі №2540/2548/18, що виявилося у відмові Чернігівської міськради затвердити ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 1,5859 га, по проспекту Миру,194 в м. Чернігові попри те, що згаданим судовим рішенням безальтернативно покладено не неї обов'язок розглянути питання щодо затвердження даного проекту з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод". Отже, той факт, що позивач вважає протиправним рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не свідчить про те, що між даними сторонами виник новий спір.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15. Також у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 620/1528/19.

Як вже було неодноразово підкреслено вище, зі змісту предмету спору у цій справі вбачається, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі №2540/2548/18.

Отже, хоча ТОВ "Творчій кластер "Ремзавод" у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання нового позову про визнання протиправним та скасування пункту рішення, прийнятого на виконання рішення суду, проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що, в силу вже згаданих приписів ст. ст. 382, 383 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, на переконання суду, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення по суті перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення із наданням оцінки доводам апеляційної скарги щодо суті спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самим сторонами, то наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України

Керуючись ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 239, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 620/3030/19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2019.

Суддя І.І. Соломко