Ухвала суду № 86029869, 02.12.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1305/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Магальської сільської ради до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Магальської сільської ради до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, у якому Магальська сільська рада просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови з розгляду звернення Магальської сільської ради від 11.07.2018 р. про підписання актів польового обстеження та погодження меж населених пунктів сіл Прут та Буда Магальської сільської ради;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду, Чернівецького міського голову розглянути подане Магальськю сільською радою від 11.07.2018 р. звернення та підписати акти польового обстеження та погодження меж населених пунктів сіл Прут та Буда Магальської сільської ради в строки та в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення, повернувши вказані матеріали позивачу.

27.11.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв`язку з тим, що Чернівецький міський голова погодив акт польового обстеження та погодження меж по селах Прут та Буда, що було предметом спору у даній справі. На підтвердження наведеного, позивач подав до суду акт польового обстеження та погодження меж. За наведених обставин, позивач просив закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання, призначене на 28.11.2019 р., не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому не заперечував щодо закриття провадження у справі та просив розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Оскільки немає перешкод для розгляду поданого клопотання, враховуючи положення ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про відмову від позову в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши клопотання про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

При цьому ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частинами 3 та 5 ст. 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 189, 194, 205, 238, 248, 256, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Магальської сільської ради задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом за позовом Магальської сільської ради до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький