Рішення № 86029844, 02.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року справа № 580/3578/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 (далі - позивач)) з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 (далі - відповідач)) в якому позивач просить:

- скасувати постанову за ВП № 60480152 від 04.11.2019р. про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова ухвалена на підставі виконавчого листа №580/1731/19 виданого Черкаським окружним адміністративним судом від 31.10.2019р. Представником позивача зауважено, що постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки остання прийнята на виконання рішення, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, натомість спірна постанова не містить факту його справляння. З урахуванням зазначеного, представник позивача вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням вимог Закону та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.11.2019р.

27.11.2019р. протокольною ухвалою суду оголошено перерву у розгляді справи по суті до 02.12.2019р.

Відповідачем, у встановлений судом строк, до суду відзиву не надано, натомість 28.11.2019р. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача до якого додано матеріали виконавчого провадження №60480152.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 02.12.2019р. не прибули. Представник позивача причини неявки суду не повідомив.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, що у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі зазначеного, з урахуванням достатності в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.11.2019р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60480152 з виконання виконавчого листа №580/1731/19, виданого 31.10.2019р. Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років тощо) станом на дату її звільнення та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від17.01.2017 №1-3.

Вважаючи ухвалену державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що винесена з порушенням закону, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII, зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), що визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами статті 5 Закону №1404-VIII, визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII, встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Розглянувши адміністративний позов по суті спору, предметом якого є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається судом із матеріалів виконавчого провадження, зокрема, виконавчого листа №580/1731/19, виданого 31.10.2019р. Черкаським окружним адміністративним судом, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років тощо) станом на дату її звільнення та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від17.01.2017 №1-3.

Оскільки вказаний виконавчий документ видано на виконання рішення суду, яким не визначено грошові зобов`язання відповідача, останнє є рішенням немайнового характеру.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Тобто, ч.6 ст. 26 вказаного Закону визначено обов`язкові реквізити, які вказуються державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру.

При цьому, ч.6 ст. 26 вказаного Закону не вказує на обов`язок державного виконавця щодо зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру про стягнення з боржника виконавчого збору.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 27 Закону №1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Так, суд звертає увагу, що державний виконавець прийнявши 04.11.2019р. постанову про відкриття виконавчого провадження, цієї ж дати, 04.11.2019р. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ВП №60480152, у розмірі 16692,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, державним виконавцем вирішено питання про стягнення виконавчого збору з боржника у відповідності до приписів встановлених ст. 27 Закону №1404-VIII.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про те що зазначені позивачем, в обгрунтування позовних вимог, обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята в межах, спосіб та на підставі повноважень наданих відповідачу Законом, з огляду на що позовні вимоги є необгрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя М.А. Білоноженко