Ухвала суду № 86029325, 02.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18155/15-ц

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовскої Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №258/07ф від 14.08.2007 року в розмірі 4951031,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 90972,28 дол. США; відсотків за користування кредитом – 107278,03 дол. США; разом 198250,31 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 22.039591 за 1 дол. США на 29.07.2015 року заборгованість по тілу кредит та відсотках становить 4369355,75 грн.) та 581675,44 грн., що складається з комісії за РО-0,00 грн.; неустойки за несвоєчасне погашення кредиту -581675,44 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 14.08.2007 року, який укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та зареєстровано в реєстрі за №7296, а саме: ізольовану квартиру під номером « АДРЕСА_1 , загальною площею 67,00кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., шляхом продажу квартири позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 1325900,00 грн. визначеною оцінювачем в звіті про експертну незалежну оцінку майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 11.02.2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження з призначенням справи до слухання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2019 року та 02.12.2019 року представник позивача не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд враховує, що про дату та час судових засідань позивач повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, неприбуття в судове засідання позивача є повторним, оскільки ні заявник, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду заявника може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення справи без заявника при таких обставинах є порушенням такого принципу цивільного судочинства, як диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» має бути залишена без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 131, 223, 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова