Ухвала суду № 86029105, 25.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16660/19

Провадження №2/523/5090/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, його відчуження може ускладнити виконання рішення та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вищевказаний будинок за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе подальше відчуження зазначеного будинку чи реєстрація/перереєстрація права власності може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, як наслідок істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача на спірний об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказаний будинок являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а саме, до вирішення справи по суті, накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1938050151101).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019р.

Суддя