Вирок № 8602884, 18.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа № 1-49/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гульовської О.Г. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки АДРЕСА_2, громадянки України, з освітою середньою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 27 ст. 185 ч.3, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 08 серпня 2008 року біля 22 год. 00 хв., вступивши в попередню змову з невстановленими слідством особами, з метою викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених між собою злочинних ролей, прибула з останніми на невстановленому автомобілі в двір будинку АДРЕСА_1, де, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, а також, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження накладного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проникли в приміщення даної квартири, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме:

-плазмовий телевізор марки "Самсунг" LЕ 37 Р83 ВХ діагональ 37 дюймів вартістю 5000 грн.;

-плазмовий телевізор марки "Філіпс" діагональ 32 дюйми вартістю 3000 грн.;

-DVD плеєр марки "Соні" вартістю 1000 грн.;

-500 доларів США, що згідно довідки Управління НБУ в Тернопільській області станом на 08.08.2008 року становить 2422 грн. 50 коп.;

-2200 Євро, що згідно довідки Управління НБУ в Тернопільській області станом на 08.08.2008 року становить 16490 грн. 54 коп.;

-праску фірми "Філіпс" вартістю 200 грн.;

-золотий годинник марки "Ракета" 585 проби із шкіряним ремінцем типу браслет вартістю 3000 грн.;

-жіночий золотий годинник фірми "Луч" 585 проби, вартістю 2000 грн.;

-золоту чоловічу печатку 585 проби вагою 5 грам вартістю 500 грн.;

-золотий жіночий браслет 585 проби вагою 4 грами вартістю 400 грн.;

-позолочений годинник марки "Кандіно" вартістю 4000 грн.;

-набір із золота, а саме кулончик 585 проби вартістю 500 грн. та золоті жіночі сережки 585 проби вартістю 800 грн.;

-золотий ланцюжок вагою 2 грами 585 проби вартістю 200 грн.;

-золотий кулончик з перлиною 585 проби вартістю 300 грн.;

-золоті сережки з перлиною 585 проби вартістю 200 грн.;

-шерстяне покривало вартістю 180 грн.;

-флакон чоловічого одеколону фірми "Дживанши", частково наповнений, який для потерпілого цінності в грошовому вимірі не становить, а всього на загальну суму 40 193 грн. 04 коп.

Підсудна ОСОБА_2Ю, разом із невстановленими слідством особами з місця злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 40 193 грн. 04 коп.

Крім цього, 29 листопада 2008 року біля 03 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в розважальному закладі "Фея" по вул. Січ. Стрільців, 15 в м. Тернополі, використовуючи довірливі відносини засновані на знайомстві, повторно, зловживаючи довірою та шляхом обману, заволоділа належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном марки "Нокія 6233", вартістю 1628 грн. 72 коп., в якому знаходилась картка пам"яті "Самсунг" об"ємом 1 ГБ вартістю 50 грн., стартовий пакет оператора стільникового зв"язку "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого 10 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1713 грн. 72 коп. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4, підсудна ОСОБА_2 з місця злочину втекла.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2,. свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ст. 185 ч.3, ч.2 ст.190 КК України, визнала повністю. Суду пояснила, що 08.08.2008 року біля 16 год. зустрівшись із двома знайомими на ім"я "Олександр" та знайомим на ім"я "Володимир", розпила з ними спиртні напої. Після чого вони під"їхали до будинку АДРЕСА_1, де зайшли у під"їзд, у якому вона залишилась на другому поверсі спостерігати, чи не зайшли в під"їзд сторонні особи, а інші - піднялись на третій поверх даного будинку. Відчинивши вхідні двері квартири, всі разом вони зайшли у приміщення квартири, звідки в одній із кімнат із шкатулки темного кольору вона викрала золоті сережки з перлинами, жіночий золотий перстень, золотий ланцюжок. Особи, які були разом з нею викрали майно з даної квартири, яке погрузили в автомобіль. У салоні автомобіля від одного з них одержала кошти в сумі 100 доларів за виконану роботу співучасника. Викрадені золоті речі реалізувала на наступний день, отримавши кошти в розмірі 100 грн.

У ніч з 28.12.2008 року на 29.11.2008 року, перебуваючи в диско-клубі "Фея" по вул. Січ. Стрільців в м. Тернополі, помітивши у знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Нокія 6233", попросила дати мобільний телефон для здійснення дзвінка. Зателефонувавши, поклала даний мобільний телефон собі в кишеню, а згодом на прохання ОСОБА_5 повернути його, відповіла, що у неї немає мобільного телефону. На наступний день вказаний мобільний телефон віддала в якості боргу своєму знайомому ОСОБА_6 Просить суд суворо не карати, враховуючи її сімейний стан та стан здоров"я.

Не зважаючи на визнання вини, винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується наступними

доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 10

серпня 2008 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що належну

йому квартиру АДРЕСА_1 обікрали невідомі

особи. У цей час він разом з сім"єю перебував на відпочинку в м. Ялта. Прибувши додому,

виявив у квартирі порушення обстановки, пошкодження замка вхідних дверей та

відсутність майна, а саме: плазмового телевізора марки "Самсунг ЛЕ 37 Р83ВХ№ діагональ

37 дюймів, плазмового телевізор марки "Філіпс" діагональ 32 дюйма, DVD плеєра марки

"Соні" з коробкою та документами, грошей в сумі 500 доларів США, 2200 Євро, праски

"Філіпс" та виробів із золота: золотого годинника "Ракета" із шкіряним ремінцем типу

"браслет" світло-коричневого кольору, жіночого золотого годинника фірми "Луч" із

шкіряним браслетом коричневого кольору, золотої чоловічої печатки вагою 5 грам,

золотого жіночого браслету декоративної в"язки вагою 4 грами, позолоченого годинника

"Кандіно" з позолоченим браслетом, набору із золота - кулончика та сережок з перлиною,

золотого ланцюжка вагою 2 грами, а також шерстяного покривала бежевого кольору та

частково наповненого флакону чоловічого одеколону "Дживанши", який не представляє

матеріальної цінності. Всього йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 40 193

грн. 04 коп., яка не відшкодована. Заявлений по справі цивільний позов в розмірі 40 193 грн.

04 коп. підтримує, просить його задовольнити. Відносно покарання покладається на думку

суду.

Обставини вчинення крадіжки повністю підтверджуються :

- рапортом працівника міліції від 10.08.2008 року про те, що 10.08.2008 року поступило повідомлення по лінії "02" від ОСОБА_8, що невідомі особи шляхом пошкодження замка проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали особисті речі та гроші (а.с. 12);

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього від 10.08.2008 року (а.с. 19 20), яким підтверджується проникнення в квартиру та вчинення крадіжки;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події, в ході проведення якого ОСОБА_2 вказала на обставини вчинення крадіжки та місце, де вона викрала золоті речі з однієї із кімнат квартири АДРЕСА_1

- протоколом явки з повинною від 22.08.2008 року та поясненнями підсудної, під час якої ОСОБА_2 зізналась в тому, що 08.08.2008 року разом з іншими особами шляхом пошкодження навісного замка проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали особисте майно власників квартири та гроші (а.с.32-40);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 від 22.08.2008 року (а.с. 73 75) підтверджується, що вона є матір"ю ОСОБА_9 - дружини ОСОБА_3, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 07.08.2008 року останні поїхали на відпочинок. 10.08.2008 року біля 14 год., прибувши в квартиру, помітила відсутність серцевини в замку вхідних дверей, які не були зачинені. Увійшовши в середину приміщення помітила порушення квартирної обстановки та відсутність побутової техніки і товарно матеріальних цінностей. Про факт крадіжки одразу повідомила працівникам міліції та ОСОБА_3

Винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом явки з повинною від 13.01.2009 року (а.с.202), в якій підсудна

ОСОБА_2 зізналась, що 29.11.2008 року шахрайським способом заволоділа

мобільним телефоном марки "Нокія 6233", що належить потерпілому ОСОБА_4;

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.218 -222) від 15.01.2009 року про обставини справи, якими підтверджується, що 28.11.2008 року, перебуваючи разом з дружиною ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_10 в диско клубі "Фея" в м. Тернополі, біля 00 год. до них підійшла підсудна ОСОБА_2 Разом з ОСОБА_10 вони вийшли з приміщення, при цьому він залишив належний йому мобільний телефон марки "Нокія 6233" чорного кольору, в якому знаходилась картка пам"яті "Самсунг" об"ємом 1 ГБ, дружині ОСОБА_5 Повернувшись, вони з дружиною пішли додому, при цьому ОСОБА_5 розповіла про те, що за час його відсутності ОСОБА_2, зловживаючи довірою та обманом заволоділа його мобільним телефоном. Злочинними діями ОСОБА_2 йому спричинена матеріальна шкода. Цивільний позов в розмірі 1713,12 грн. просить задовольнити;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 від 16.01.2009 року (а.с.225 - 227) підтверджується, що 28.09.2008 року разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відпочивали в диско-клубі "Фея" по вул. Січ. Стрільців, 15 в м. Тернополі. Біля 00 год. до них підійшла ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Коли ОСОБА_5 з ОСОБА_11 вийшли з приміщення диско-клубу, залишилась з ОСОБА_2, яка попросила у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після цього, ОСОБА_2 заховала мобільний телефон в кишеню куртки. На прохання повернути мобільний телефон відповіла, що не має його. При цьому вона помітила, як ОСОБА_2 заховала даний мобільний телефон в кишеню куртки, в яку була одягнута. ОСОБА_2, зловживаючи довірою та обманом заволоділа мобільним телефоном марки "Нокія 6233" її чоловіка;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10О.(а.с. 223 224) підтверджується, що 28.11.2008 року разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебували на дискотеці "Фея" в м. Тернополі, коли до них підійшла ОСОБА_2 Разом вони розпивали спиртні напої. Згодом разом із ОСОБА_4 пішли в магазин, при цьому ОСОБА_5 залишилась в приміщенні дискотеки. Повернувшись, ОСОБА_2 більше не бачив. На наступний день від ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_2 шахрайським способом заволоділа його мобільним телефоном;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 від 09.02.2009 року (а.с.231 232) підтверджується, що ОСОБА_2, зателефонувавши до нього 30.11.2008 року, запропонувала придбати у неї мобільний телефон. Цього ж дня, зустрівшись на центральному ринку в м. Тернополі, передала йому мобільний телефон "Нокія 6233" чорного кольору без зарядного пристрою та будь-яких документів в рахунок боргу. Про те, що мобільний телефон здобутий незаконним шляхом йому не було відомо. Вказаний мобільний телефон згодом реалізував невідомій особі за ціною 280 грн.;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 29.11.2008 року (а.с. 189), у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім"я ОСОБА_2, яка 29.11.2008 року біля 03 год. в диско-клубі "Фея" по вул. Островського в м. Тернополі шахрайським способом заволоділа його мобільним телефоном марки "Нокія 6233", в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв"язку "Київстар" та флеш-карта об"ємом 1 ГБ, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.;

- протоколом очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5В від 17.01.2009 року (а.с.228 - 230), під час яких ОСОБА_2 повністю підтвердила показання ОСОБА_5 і не заперечила про заволодіння мобільним телефоном шахрайським способом;

- висновком товарознавчої експертизи №6-145/09 від 12.02.2009 року (а.с.236 - 238)

підтверджується, що станом на 29.11.2008 року вартість мобільного телефону марки "Нокія 6233" становила 1628,42 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 27 ст. 185 ч.3 КК України, тобто, виконавець таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, та злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, вчинено повторно, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної і вважає обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує пом"якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття, думку потерпілого ОСОБА_3 відносно міри покарання, який вважає, що підсудну не слід суворо карати, молодий вік, сімейний стан - сирота та стан здоров"я, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання. Обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудної ОСОБА_2 ст. 69 КК України, а також ст. 75 КК України, оскільки вона умисно ухилялась від явки в суд, а вчинення злочинних діянь вказує на підвищений ступінь суспільної небезпеки, що унеможливлює суду обрати покарання без ізоляції від суспільства та інші більш м"які покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - знищити.

Судові витрати - стягнути.

Заявлені у справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ст. 185 ч.3, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 27 ст. 185 ч.3 - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох)

років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 07 лютого 2010 року.

Речові докази по справі:

- частину циліндрового механізму з ручкою відводу ригеля замка, вилучений при проведення огляду місця події від 10.08.2008 року з квартири АДРЕСА_1 в м. Тернополі;

- сліди папілярних візерунків пальців рук, сліди ймовірно рукавиць, сліди низу взуття, вилучені при проведенні огляду місця події від 10.08.2008 року з квартири АДРЕСА_1, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити, стягнути в його користь

із ОСОБА_2 40 193 (сорок тисяч сто дев"яносто три) грн. 04 коп.

матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4- задовольнити, стягнути в його користь

із ОСОБА_2 1713 (одну тисячу сімсот тринадцять) грн. 72 коп.

матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення: трасологічних експертиз №17/356/08 від 02.09.2008 року, №17/355/08 від 05.09.2008 року, №17/353/08 від 12.09.2008 року в сумі по 150 грн. 24 коп., а всього 450 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення: дактилоскопічних експертиз №17/354/08 від 11.09.2008 року, №17/54/09 від 03.02.2009 року в сумі 187 грн. 80 коп. та 150 грн. 24 коп., а всього - 338 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-145/09 від 12.02.2009 року 300 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: