Рішення № 86028786, 02.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7070/19

Справа №766/6158/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Гак Г.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача борг за надання освітніх послуг у розмірі 1 352, 84 гр.

Посилається в позові на те, що 29 серпня 2018 року між Херсонським державним університетом та відповвдачем на підставі наказу від 22 серпня 2018 року № 407-с був укладений договір № 11253б про навчання.

Згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач замовником освітньої послуги.

Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 1 вересня 2018 року.

За умовами Договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Програмна інженерія» (розділ 1 Договору), надати відповідачу освітню послуг на рівні державних стандартів освіти (пункт 2.1.1. Договору), видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання ним навчального плану(п. 2.1.3 Договору).

У свою чергу, пунктом 5.3 договору відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця вносити плату за навчання.

Обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги навчальним закладом виконувалися у повному обсязі.

Проте оплата за навчання за жовтень 2018 року відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого утворився заборгованість у розмірі 1 354, 84 гр.

Наказом від 31 жовтня 2018 року № 558-с відповідача було відраховано з Університету за невиконання вимог навчального плану з 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 7.1. Договору дія договору припиняється у раз відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством».

Таким чином, дія укладеного з відповідачем Договору припинилася 31 жовтня 2018 року.

З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу 7 листопада 2018 року листом було направлено досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 22 серпня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 2 вересня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом опублікування повідомлення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на офіційному сайті суду у порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях».

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року між сторонами був укладений Договір № 11253б про навчання.

Відповідно до пункту 2.1.1 Розділу 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати останньому освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти.

Згідно з п. 3.1 Договору замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку. встановлених цим договором.

Пунктом 6.3 Договору сторонни дійшли згоди, що у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником договірних зобов`язань або невиконанням студентом обов`язків, визначених статтею 63 Закону України «Про вишу освіту», кошти, що були внесені замовником, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань.

/ а.с. 6 - 7 /

З довідки № 44-44/132 від 7 листопада 2018 року вбачається, що відповідач був відрахований з контингенту студентів четвертого курсу денної форми навчання за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку ХДУ( не з`явився на сесію та має заборгованість) з 31 жовтня 2018 року (наказ від 31 жовтня 2018 року № 558-с).

З наданої позивачем довідки-розрахунку № 1215 вбачається, що загальна сума вартості освітньої послуги за весь період навчання становить 2 754,84 гр.

16 серпня 2018 року відповідач сплатив 1 400,00гр.

Заборгованості за навчання складає 1 354, 84 гр. за жовтень місяць, коли відповідач ще був студентом університету, але вже не сплачував кошти за навчання.

Вимога позивача про погашення заборгованості за надау послугу відповідачем залишена без уваги.

/ а.с. 8 - 11 /

Відповідно до п. 5.5 Договору за порушення строків оплати, визначених п. 5.3 дійсного Договору, Виконавець має право відрахувати студента без попередження та передати документи до суду для стягнення боргу.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається

Аналізуючи дану норму закону, а також викладене вище, домовленість сторін при укладенні Договору про надання освітніх послуг, суд приходить до висновку, що укладений сторонами договір має виконуватися на умовах, викладених у ньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, укладеного з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього та висновку суду про задоволення вимог позивача суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1 921, 00 гр. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.15,16, 526, 627-629,901-904 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-79, 81-83, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Херсонського державного університету/ 73000, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27, ЄДРПОУ 02125609 / 1 354, 84 гр. заборгованості та 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або при

Суддя Л .А. Шереметьєва