Рішення № 86028755, 02.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6891/19

Справа №760/23147/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Гак Г.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача в порядку регресу 18 294, 81 гр. сплаченого страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 1 жовтня 2016 року на перехресті просп. Лобановського та вул. М. Кривоноса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП.

5 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_2 був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9904425.

За даним полісом АСК «ОМЕГА» взяла на себе зобов`язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR І.6і», д. н. з. НОМЕР_1 , а страхувальник - виконання обов`язків, покладених на страхувальника законом, включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання ДТП.

На підставі страхового акту №5003-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану транспортному засобу «CHEVROLET EVANDA», д.н.з. НОМЕР_3 , потерпілій особі в ДТП було виплачене страхове відшкодування у розмірі 18 294,81грн.

Про дорожньо-транспортну пригоду 1 жовтня 2016 року та перебування в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння відповідач, як водій, не повідомив страховика у встановлений 3-х денний строк.

Товариством вживалися заходи досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено досудову вимогу, котра була ним проігнорована.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 12 серпня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 23 жовтня 2019 року.

/ а. с. 22 /

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що 1 жовтня 2016 року на перехресті просп. Лобановського та вул. М. Кривоноса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відповідач визнаний винним у вчиненні адмінінстративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі було закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку наклаення адміністративного стягнення.

З постанови суду вбачається, що в момент дорожньо-транспортної пригоди відовідач керував транспортним засобом встані алкогольного сп`яніння, відпроходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

5 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_2 був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9904425.

/ а.с. 5 - 6 /

Платіжним дорученням № 1156 від 21 лютого 2017 року позивачем була виплачена потерплій особі в ДТП завдана пошкодженням транспортного засобу матеріальна шкода в розмірі 18 294, 81 гр.

/ а.с. 7; 9;10 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до пунктів 38.1.а, 38.1.ґ ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

-якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, про настання страхового випадку.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 / на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»/04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А, ЄДРПОУ 21626809 / 18 294, 81 гр. заборгованості та 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва