Ухвала суду № 86028699, 21.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6321/18

Провадження № 2/760/3357/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача 2 - Чернишенко Т.П. , Бабій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київенерго», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.01.2019 через канцелярію суду відповідачем Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-Визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок залиття.

У судовому засіданні позивачі проти клопотання про призначення експертизи заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представники відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» підтримали клопотання та просили призначити по справі експертизу.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Київенерго» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, будь-яких клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що для правильного вирішення спору є необхідність у застосуванні спеціальних знань, а тому враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету спору, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київенерго», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка матеріальна шкода заподіяна власникам квартири АДРЕСА_1 ,внаслідок залиття, яке сталося 25.10.2017?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

У провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/6321/18-ц.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району (адреса для листування: 03186, м. Київ, вул. Соціалістична,6).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна