Ухвала суду № 86028665, 18.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/31694/19

Провадження №1-кс/760/15577/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі судового засідання Васильчук Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Кравченко Є.В, погоджене прокурором Біленком В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 32018110130000001 від 05.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Кравченко Є.В, погоджене прокурором Біленком В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 32018110130000001 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що невстановлені особи внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Т-Облік» (ЄДРПОУ 39230544), ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), ТОВ «АЙТІ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 31752423), ТОВ «АКВІЛА ПАРД» (код ЄДРПОУ 38441229), ТОВ «ТОП-КАРТ» (код ЄДРПОУ 38672444), ТОВ «КСІНЕКСО» (код ЄДРПОУ 36049302), ТОВ «ПРОФІ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 36755874), ТОВ «ІНТЕЛН`ЮС ТА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 30859194), ТОВ «ТД КОМСПЕК» (код ЄДРПОУ 34288118), ТОВ "ПАРТСКОМ" (ЄДРПОУ 39394678), ТОВ "ГОТТЕНТОТ" (ЄДРПОУ 40932153), ТОВ "ЛЮМ`Є" (ЄДРПОУ 35000198), ТОВ "СЕРВІС ПРИНТ" (ЄДРПОУ 41770957), ТОВ "ГЕРА ГРУП" (ЄДРПОУ 40839195), ФОП ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ),ТОВ "НЬЮ ВІН" (ЄДРПОУ 42415540), ТОВ "НОРЕКС ГРУП" (ЄДРПОУ 39671766), ТОВ "ТДВ-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 35708980),ТОВ "КМ АЕРОТЕК" (ЄДРПОУ 39235013), ТОВ "УКРТЕХ ТОРГ" (ЄДРПОУ 41925410), ТОВ "ДІТРІКС-М" (ЄДРПОУ 42727703), ТОВ «ТИТУЛ-АГРО» (код ЄДРПОУ 42094819), ТОВ «АРВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41925342), ТОВ «УКРІНВЕСТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41844651), ТОВ «ПОДОЛ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40262218), ТОВ «НИКО-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 39142317), завідомо неправдивих відомостей, та в умисному, за попередньою змовою групою осіб, поданні документів державному реєстратору для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Допитаний свідок, засновник та директор ТОВ «ПОДОЛ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40262218) ОСОБА_3 показав, що на прохання свого знайомого за грошову винагороду без мети зайняття підприємницькою діяльністю підписав реєстраційні документи вказаного підприємства для його створення (придбання), жодного відношення до фінансово - господарської діяльності не має.

На думку слідчого вказане свідчить про використання невстановленими досудовим розслідуванням особами реквізитів та відкритих банківських рахунків вищезазначених підприємств та фізичної особи - підприємця, з метою вчинення фінансових операцій, проведених внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Відповідно до офіційного сайту Міністерства юстиції України реєстраційна справа ТОВ «ПОДОЛ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40262218) на даний час перебуває у володінні Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, отже, у вказаній державній установі зберігаються оригінали реєстраційної справи вказаного підприємства.

За переконанням слідчого, в тому числі, в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, зразки підпису та почерку, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації завідомо неправдивих відомостей та в умисному поданні документів державному реєстратору для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчим зазначено, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Рогову Владиславу Геннадійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Шуліці Костянтину Анатолійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Кравченку Євгену Володимировичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Середі Остапу Богдановичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Сисі Антону Олександровичу, слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «ПОДОЛ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40262218), а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: