Ухвала суду № 86028287, 23.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2960/09

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, ТОВ «Глобал Спліт» просило суд: «Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-2960 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора, заборгованості у розмірі 189426,10 грн., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5 ЄДРПОУ 41904846».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2009 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заявник також вказує, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, до якого перейшли права вимоги за кредитним договором.

09.11.2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Заявник в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2009 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 189 426 грн. 10 коп., 1700 грн. 00 грн. - судового збору, та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. (а. с. 46-48).

25.09.2009 року, представник АКІБ «УкрСиббанк» отримав виконавчі листи (а.с. 50).

14.02.2013 року ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» звернулося до суду із заявою про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника «ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 15295134 від 15.10.2009 року, відкритого Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа № 2-2960/09 від 25.09.2009 року. (а. с. 52-53)

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року заяву ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 15295134 від 15.10.2009 року, залишено без розгляду (а.с. 81-82).

09.11.2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 953/К, відповідно до умов якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору (а. с. 106-107).

Згідно положень ст. 514 ЦКУкраїни, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, заявником до матеріалів поданої заяви не було додано підтверджуючих доказів переходу до стягувача ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 11158746000 від 23.05.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в матеріалах заяви відсутні належні докази переходу права вимоги за кредитним договором № 11158746000 від 23.05.2007 року до заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко